Ухвала суду № 86563674, 18.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

18.12.2019

Справа № 522/21219/18

Провадження № 1-кп/52/370//19

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Кічмаренка С.М.

за участю секретаря Десятник Д.В.

прокурора Мерет М.Д.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника Непомнющего О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018160000000618 від 16.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись завідувачем навчальної лабораторії концертної практики ОНМА імені А.В. Нежданової, та не входить до складу предметно-екзаменаційних комісій ОНМА імені А.В. Нежданової у 2018 році за ступенем «бакалавр» за предметом - сольний спів, та яка являється дружиною ректора академії ОСОБА_3 , який в свою чергу входить до складу предметно-екзаменаційних комісій за предметом - сольний спів, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_2 , перебуваючи 16.07.2018 в адмінбудівлі академії під час зустрічі із викладачем ОНМА ОСОБА_4 . Нежданової ОСОБА_2 повідомила їй неправдиву інформацію, що особи, яких готує ОСОБА_2 до вступу в академію, не зможуть здати іспити комісії та вступити до академії без передачі ОСОБА_1 за це грошових коштів, а у разі їх передачі, ОСОБА_1 зможе вирішити питання щодо їх вступу, хоча усвідомлювала що не мала на це жодних законних повноважень.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел направлений на особисте збагачення, 17.07.2018 о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, в кабінеті № 217 приміщення Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 63, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи свій авторитет в цьому закладі та авторитет свого чоловіка, знову повідомила ОСОБА_2 завідомо неправдиву інформацію, що у разі передання ОСОБА_2 18 липня 2018 року ОСОБА_1 грошей, то остання зможе вирішити питання щодо прийняття предметно-екзаменаційною комісією за предметом - сольний спів ОНМА ім. А.В. Нежданової рішення про зарахування у 2018 році на навчання за денною формою навчання за результатами складених ними іспитів вступників Академії - осіб, яких готує ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_5 необхідно передати ОСОБА_1 кошти у сумі 1500 доларів США також ОСОБА_6 кошти у сумі 1500 доларів США та ОСОБА_7 кошти у сумі 2000 доларів США, хоча фактично вказані кошти не мала наміру нікому передавати, а бажала ними заволодіти на свою користь.

18 липня 2018 року приблизно 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , діючі відповідно до раніше розробленого злочинного плану, маючи корисливий мотив направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, перебуваючи на своєму робочому місці, в кабінеті № 217 приміщення Академії підтвердила ОСОБА_2 раніше повідомлену їй неправдиву інформацію про можливість вирішення питання щодо зарахування у 2018 році вступників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на навчання до ОСОБА_8 . ОСОБА_9 . ОСОБА_10 . Нежданової за передання їй грошових коштів.

У подальшому, 18.07.2018 ОСОБА_2 , будучи введеною в оману ОСОБА_1 , передала ОСОБА_1 гроші у розмірі 5000 доларів США, з яких 4000 доларів ССША були несправжніми (імітаційними) та заздалегідь виготовленими для документування обставин вчинення правопорушення, а 1000 доларів США справжніми, в свою чергу ОСОБА_1 отримала вказані кошти, чим вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння 5000 доларів США (станом на 18.07.2018 згідно курсу НБУ склало 131 107 гривень), проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки складу інкримінованого їй кримінального порушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, тобто закінченного замаху на зволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Непомнющий О.М. звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України. При цьому посилалась на те, що інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості, а сама обвинувачена ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вину свою визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, бездоганно поводить себе в суспільстві, завдана злочином шкода відшкодована в добровільному порядку в повному обсязі. Крім того, станом на 20.08.2018 чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звільнений з посади ректора ОНМА ім. А.В. Нежданової, після відкриття кримінального провадження у ОСОБА_1 були виявлені тяжкі хвороби.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, який брав участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_1 , яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання і звільнення її від кримінальної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд, приймаючи до уваги, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України вона скоїла вперше, у відповідності зі ст.12 КК України в редакції 2001 року, дане правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вину свою визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, завдана злочином шкода відшкодована в добровільному порядку в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 48 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.ст. 48, 185 ч.1 КК України, 285-286 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко