Ухвала суду № 86563118, 23.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11656/19

Провадження №2-п/521/206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 10 000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення повноліття дітьми, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати на надання професійної правничої допомоги, у розмірі – 7 800,00 (сім тисяч вісімсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі - у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 18.10.2019 року в якій вказує, що не має постійного місця роботи/доходу на його утриманні знаходиться хвора матір ОСОБА_5 , зазначені обставини підтверджуються документами : копією заяви на видачу готівки від 30.09.2019 року, копією заяви на видачу готівки від 30.10.2019, копією заяви на видачу готівки від 02.09.2019, копією заяви на видачу готівки від 03.09.2019, копією заяви на видачу готівки від 01.07.2019 , довідкою від Центру реконструктивної та відновленої медицини ( Університетська клініка) Одеського Національного медичного університету від 20.05.2019 року, висновком Центру первинної медико-санітарної допомоги № 5 від 21.05.2019 року, Консультативним висновком онколога від 01.04.2019 року, довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 243590, довідкою Центру первинної медико-санітарної допомоги № 5 від 06.04.2019 року, Консультативним висновком онколога № 20.05.2019 року, Висновком гістологічного дослідження від 25.02.2019 року, Випискою із карти стаціонарного хворого № 1308/659 додається). Відповідач вказує, що саме з цих підстав сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сумі 10 000 грн. щомісячно не має можливості. Відповідач зазначає, що про розгляд справи повідомлений належним чином не був, оскільки коли відбувалось судове засідання він- ОСОБА_1 знаходився за кордоном. ОСОБА_1 вказує, що з 25 травня 2019 року по 16 листопада 2019 року був працевлаштований на судні, що підтверджується документами.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідач в судові засідання не з`являвся, ОСОБА_1 суду надано докази того що в період з 25 травня 2019 року по 16 листопада 2019 року був працевлаштований на судні, що підтверджується копію посвідчення моряка та копію послужної книжки моряка додано до заяви. Вказані документи підтверджують позицію сторони позивачки що відповідач працевлаштований на суднах іноземних судновласників, тобто працює за контрактами.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В якості доказів що мають істотне значення для справи відповідач вказує хворобу матері, яка знаходиться на його утримання.

Про те суд, дослідивши документи – довідки підтверджуючи хворобу ОСОБА_5 , 1961 року народження, встановив що ОСОБА_5 хворіла з березня по травень 2019 року. При цьому позов про стягнення аліментів подано до суду тільки у липні 2019 року. Суд не приймає всі ці доводи до уваги, оскільки документами не підтверджено що мати відповідача знаходиться на його утриманні, не надано доказів проходження медичного лікування на даний час, не надано документів (чеки, квитанції) підтверджуючи витрати, пов`язані з купівлею медичних препаратів.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.О Поліщук