Ухвала суду № 86562522, 23.12.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/80/19

Провадження № 2/492/173/19

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого – судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Представник відповідача – Вєліков Д.Л.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року провадження у справі поновлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Афанасьєв А.О. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача Комунального підприємства «Міськзелентрест» – Вєліков Д.Л. не заперечував проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з поданою заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Афанасьєвим А.О. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Афанасьєва А.О. - задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 23 грудня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області