Постанова № 86561313, 18.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35334/19

Провадження № 3/761/7544/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Далекий Схід ТПТ», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце знаходження підприємства: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2019р. вбачається, що директор ТОВ «Далекий Схід ТПТ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушення податкового законодавства, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 200.1 ст. 200 ПК України в результаті чого, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 6 000,0 грн. у тому числі за 2016р., занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 65346,0грн. у тому числі за 2016р., занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 8899,0 грн. в тому числі за червень 2016р. - 4168,0 грн., липень 2016р. - 4731,0 грн., що відображено в акті документальної перевірки від 26.07.2019р. №436/26-15-14-01-05/30552790, чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнала.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа підлягає поверненню органу, який склав протокол для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених норм закону виконано не було, оскільки відсутні будь-які докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують порушення, зазначене в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП, зазначений протокол підлягає поверненню, оскільки факт порушення податкового законодавства зі сторони ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Далекий Схід ТПТ» підтверджується тільки актом документальної перевірки, на підставі якого було складені податкові - повідомлення рішення, проте, податкові - повідомлення рішення оскаржується в установленому законом порядку, з урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст. 256 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки стосовно обставин, які викладені вище.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: