Вирок № 86560757, 23.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/22389/19 пр. № 1-кп/759/1653/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Шпакович С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванків Бориспільського району Київської області, українець, гр-н України, освіта вища, не одружений, працює інженером категорії В2 ТОВ «Конкорд агротехнік» (ЄДРПОУ 35361701), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони провадження: прокурор - Вельков А.В., обвинувачений - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи, згідно трудового договору, на посаді інженера на виконання робіт із обслуговування повітряних суден категорії В2, будучи службовою особою та авторизованим в якості технічного персоналу ТОВ «Конкорд аеротехнік» (код за ЄДРПОУ 35361701), вчинив службове підроблення за таких обставин.

Так, 29 червня 2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на території Міжнародного аеропорту «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, маючи умисел спрямований на складання завідомо неправдивого офіційного документу, достовірно усвідомлюючи, що він не здійснював фізичний контроль демонтажу/монтажу та інших робіт щодо авіаційного пристрою - звукового оповіщувача (Aural Warning Module) на повітряному судні «Боїнг 737» (номерний знак НОМЕР_1 ) та перевірку всієї системи як такої, вніс до офіційного документу - інженерного ордеру ТОВ «Конкорд аеротехнік» № САТ-43 завідомо неправдиві відомості про виконання інженерних робіт з установки авіаційного обладнання (Aural Warning Module), а саме установку датчика вимірювання тиску в кабіні повітряного судна та заміну Модуля, шляхом внесення до графи «INSPECTED» («Перевірено» з англ.) свого особистого підпису та авторизованої печатки № 40. В подальшому, ОСОБА_1 , після затвердження власним підписом та авторизованої печатки № 40 інженерного ордеру ТОВ «Конкорд аеротехнік» № САТ-43 щодо перевірки зазначених вище робіт, цього ж дня передав вказаний документ з метою подальшого його затвердження щодо готовності звукового оповіщувача до експлуатації.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які відповідають всім викладеним вище обставинам вчиненого службового підроблення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає під час судового розгляду доведеним те, що ОСОБА_1 29 червня 2018 року вчинив службове підроблення, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 366 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується до і після вчиненого позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин, під якими суд визнає тяжку хворобу батька останнього, який помер. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_1 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу з призначенням додаткового покарання на мінімальний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним обслуговуванням повітряних суден.

Речові докази - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК