Вирок № 86560496, 20.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

20.12.2019 Справа № 756/8254/19

№ 756/8254/19

№ 1-кп/756/1050/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» грудня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря : Кузь І.В.,

прокурора: Кобченко Т.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував у магазині «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, ТРЦ Караван. В цей час, та в цьому ж місці, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», після чого, ОСОБА_1 , взяв з полиць магазину товар, а саме: «Гелевий освіжував повітря Глейд фрукт», в кількості 2 шт., «Гелевий освіжувач повітря Глейд ранкова свіжість», кількістю 2 шт., «Гелевий освіжувач повітря Глейд Сенсейшен квітка», кількістю 2 шт., «Гелевий освіжував повітря Глейд Оазис», кількістю 2 шт., «Освіжувач повітря ТМ «Бризаль»», кількістю, 1 шт., та поклав до своєї сумки яку тримав при собі та направився на вихід з магазину та перетнув лінії кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», майнової шкоди на загальну суму 315 грн. 61 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: «Гелевий освіжував повітря Глейд фрукт», в кількості 2 шт., «Гелевий освіжувач повітря Глейд ранкова свіжість», кількістю 2 шт., «Гелевий освіжувач повітря Глейд Сенсейшен квітка», кількістю 2 шт., «Гелевий освіжував повітря Глейд Оазис», кількістю 2 шт., «Освіжувач повітря ТМ «Бризаль»», кількістю, 1 шт. - залишити за належністю потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера