Ухвала суду № 86559730, 17.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28148/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Омельчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу № 757/28148/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінансіал менеджмент груп», Національного банку України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», про захист прав споживача та стягнення 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 757/28148/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінансіал менеджмент груп», Національного банку України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», про захист прав споживача та стягнення 3% річних.

17.12.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінансіал менеджмент груп», Національного банку України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», про захист прав споживача та стягнення 3% річних.

Сторони в судове засідання не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінансіал менеджмент груп», Національного банку України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», про захист прав споживача та стягнення 3% річних - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 . про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фінансіал менеджмент груп», Національного банку України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», про захист прав споживача та стягнення 3% річних - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов