Ухвала суду № 86559698, 13.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2830/14-ц

УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про стягнення боргу, у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються, у тому числі, документ про сплату судового збору.

Одночасно із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, заявник звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати до ухвалення судового рішення, в обґрунтування якого вказав, що він немає доходів та на даний час є безробітнім, разом з тим будь-яких доказів на підтвердження вказаного не надав, як то, наприклад, довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі положень частини першої статті 8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, як визначено частиною другою цієї статті Закону України «Про судовий збір». Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно суд, виходячи із наведених заявником обґрунтувань та наданих доказів, може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір, звільнити від сплати або, за відсутності підстав для задоволення клопотання (заяви), відмовити у задоволенні.

Враховуючи те, що заявником не долучено належних доказів до заяви, підстави для звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати до ухвалення рішення суду, не вбачаються.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду 07.02.2014, тобто станом на час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01 січня 2015 року, згідно з якою за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 грн.

Відтак, при зверненні до суду у 2014 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 3654,00 грн, тобто 3 розміри мінімальної заробітної плати, з чого слідує, що 150 відсотків ставки, передбачених пунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», дорівнює 5481,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5481,00 грн. на реквізити: отримувач коштів: УК (Управління казначейства) у Печерському районі; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 38004897; рахунок отримувача: 31210206026007; банк отримувача: ГУ ДКСУ (Головне управління Державної казначейської служби України) у м. Києві; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 22030101;050; «Судовий збір», Печерський районний суд м. Києва, вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору, або надати належні докази для його звільнення від сплати судового збору чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355, 423, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про стягнення боргу, у зв`язку з нововиявленими обставинами,- залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, що починає перебіг з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак