Ухвала суду № 86559561, 19.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12174/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Антипової Ії Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Антипової Ії Володимирівни (далі - відповідач, Приватний нотаріус КМНО Антипова І.В.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44224231 від 23.11.2018, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни до запису про іпотеку № 20328673 від 12.04.2007 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду одержана позивачем, що підтверджується його заявою від 14.06.2019 року про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, вирішення питання про залишення позову без розгляду на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду процесуальним законом не передбачено.

Отже, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Антипової Ійї Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачену згідно квитанції № 24821 від 07.03.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.06.2019 року

Суддя І.В. Григоренко