Ухвала суду № 86558707, 19.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15738/15-ц

провадження № 6/753/928/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2016 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід банк" за кредитним договором № 77.1/АК-00961.08.2 від 02.06.2008 суму заборгованості у розмірі 4343,54 дол.США та 58687,40 грн., яке набрало законної сили 27.04.2017 та на виконання якого 20.07.2017 було видано виконавчий лист. ОСОБА_1 вказує, що ним частково було здійснено добровільне виконання даного виконавчого листа на суму 3557 дол.США та 2974,86 грн, а тому щоб уникнути повторного стягнення вказаної суми державним виконавцем у примусовому порядку, просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у розмірі добровільно виплаченої ним суми.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного висновків.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справирішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2016 позовні вимоги ПАТ "Родовід банк" до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід банк" за кредитним договором № 77.1/АК-00961.08.2 від 02.06.2008 суму заборгованості у розмірі 4343,54 дол.США та 58687,40 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий, а 24.06.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59315420.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви боржника ОСОБА_1 , оскільки сплата банку певної частини заборгованості не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, при цьому державний виконавець при відкритті виконавчого провадження або після цього враховує суму заборгованості, яку сплачена боржником.

Керуючись ст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 128, 223, 244, 245, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, на підставі ст.ст. 610 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :