Ухвала суду № 86557635, 20.12.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/2041/19

Єдиний унікальний № 742/3894/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г.,

за участю секретаря Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Скрипченко Б.В. про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001592 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Мала Дівиця Прилуцького р-ну, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Михайлової А.О.,

слідчий Скрипченко Б.В.,

захисника Денсиенка С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Скрипченко Б.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12019270210001592 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, що передбачені ч.3 ст.185 КК України, і оскільки ризики переховування від слідства та суду, впливу на потерпілих та свідків, а також продовження вчинення інших злочинів не зменшились, є необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який попередньо був обраний ухвалою слідчого судді від 21.11.2019 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не наведено підстав для продовження строк утримання під вартою, запропонувавши обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, 19.11.2019 року слідчим відділенням Прилуцького ВП ГУНП розпочато кримінальне провадження №12019270210001592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що в силу вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2019 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст.199 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику 13.12.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, і встановлені слідчим суддею ризики, що передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились і об`єктивно виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою. Жодних доказів в спростування зворотного або ж піддання сумніву стороною захисту надано не було.

Доводи слідчого про можливість впливу підозрюваного на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів є непереконливими, оскільки ОСОБА_1 активно сприяє слідству, що виражається в наданні визнавальних показів під час допитів та участі в проведенні слідчих експериментів. Вказану процесуальну поведінку підозрюваного було підтверджено і стороною обвинувачення, а тому існування вище наведеного ризику є досить сумнівним.

Вирішуючи питання про продовження тримання під вартою слідчий суддя враховує сукупність таких обставин як: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушень; вік та стан його здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання та відомостей про суспільно-корисну зайнятість, наявність попередніх судимостей та повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора в частині необхідності отримання висновків судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз як на підставу, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, посилання прокурора на необхідність відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою на даний час є безпідставними, оскільки не ґрунтується на будь-яких доказах. Безсумнівно, що поведінка сторін судового провадження є одним із ключових факторів в оцінці розумності тривалості провадження, однак на даному етапі залишаються незрозумілими обставини, що сформували в прокурора позицію про начебто наміри сторони захисту надмірно затягувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відтак вказаний аргумент на даний час є передчасним та не враховується судом при обґрунтуванні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам. Суд, оцінюючи можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, звертає увагу на відсутність в матеріалах справи доказів в підтвердження існування відповідного об`єкта нерухомого майна власник якого б погодився надати дозвіл на проживання підозрюваного.

Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_1 інших - більш м`яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не позбавляє останнього порушувати питання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням обґрунтованою наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які з моменту застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а також доведеністю прокурором обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, загальну складність справи та пріоритет інтересів суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважують правило поваги до особистої свободи, суд на даному етапі досудового слідства вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 19.01.2020 року.

Враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, а також відсутність постійного джерела прибутку, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,183,184,187-191,199,205,309,369-372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Скрипченко Б.В. про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001592 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 19.01.2020 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про продовження його утримання під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Визначити розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р №37313032005960, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/2041/19 (єдиний унікальний №742/3894/19), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз`яснити, що ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_1 , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де він буде знаходитись.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19.01.2020 року.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи де буде знаходитись ОСОБА_1 негайно має здійснити розпорядження про звільнення останнього з-під варти та невідкладно письмово повідомити слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Скрипченко Б.В., прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Михайлову А.О. та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов