Ухвала суду № 86556766, 18.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21636/19

Провадження № 1-кс/686/17448/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Смішка О.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №12018240010007090

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Смішко О.В., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Павелко А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, місто Старокостянтинів, провулок Подільський, будинок 2.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що клієнт ПАТ КБ "Приват Банк" всупереч ухвали Жовтневого суду м. Дніпропетровська № 2-11419/09 від 08.10.2009 р. щодо заборони на вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження автомобіля, незаконно відчужив майно, яке перебувало в арешті, чим здійснив незаконну операцію щодо майна, на яке було накладено арешт.

02.11.2018 року СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240010007090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , уклав з банком кредитний договір за № НМІВА800000193 та отримав кредит в сумі 16 298 доларів США, який в подальшому свої зобов`язання, щодо погашення наданого кредиту не виконував.

08.10.2009 р. суддею Жовтневого суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу № 2-11419/09 щодо заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , а саме «Mersedes –Benz» моделі 280SE WDB2100531A086336, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також нерухомого майна яке належить на праві власності ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

17.09.2014 р. на підставі виконавчого листа №686/25062/13 від 19.03.2014 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області - Першим відділом ДВС міста Хмельницький відкрито виконавче провадження № 44694228 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НМІВА800000193 з ОСОБА_1 .

В ході проведення тимчасового доступу до документів в Першим відділом ДВС міста Хмельницький 01.10.2019 року встановлено, що виконавче провадження № 44694228 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НМІВА800000193 з ОСОБА_1 закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) та було направлено до Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Окрім того, було встановлено, що у Старокостянтинівському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області виконавчому провадженню про стягнення заборгованості за кредитним договором № НМІВА800000193 з ОСОБА_1 . було присвоєно №45836939.

З метою підтвердження протиправних дій ОСОБА_1 , щодо заставного майна виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів виконавчого провадження №45836939 котрі знаходяться у володінні Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, що за адресою Хмельницька область, місто Старокостянтинів, провулок Подільський, будинок 2.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Смішка О.В.– задовольнити.

Надати слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Смішку Олександру Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Старокостянтинівському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, місто Старокостянтинів, провулок Подільський, будинок 2, оригіналів виконавчого провадження №45836939.

Службовим особам Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, місто Старокостянтинів, провулок Подільський, будинок 2, забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 18 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя