Рішення № 86556240, 23.12.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6776/19

Номер провадження 2/676/2591/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/6776/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва частково недійсним.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.11.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників розгляду.

03.12.2019 року ОСОБА_1 подала уточнюючу позовну заяву про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва недійсним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що за місцем роботи на м`ясокомбінаті в 1995 році їй було надано квартиру АДРЕСА_1 . У вересні 2019 року при зверненні у відділ субсидій, їй стало відомо, що власником квартири є не лише вона, але й її дочка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 , тому в оформленні субсидій їй було відмовлено. До цього часу їй було відомо, що дочка та син, були лише зареєстровані в її квартирі.

Вважає, що приватизація здійснена з порушенням її права та чинного законодавства, оскільки на час приватизації квартири відповідачі не проживали з нею, не приймали участі у приватизації , жодних заяв не писали і не підписували. Просить визнати розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності на квартиру недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на підставі ордера серія ХМ № 040623 від 03.12.2019 року, в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд, задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник третьої особи Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідачів та представника третьої особи .

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в 1995 році ОСОБА_1 у зв`язку з роботою на Кам`янець-Подільському м`ясокомбінаті, було надано квартиру АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1995 року вбачається, що вказана квартира належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що позивачці стало відомо лише у вересні 2019 року, коли звернулася за оформленням субсидій.

ОСОБА_1 вказує, що на час приватизації квартири відповідачі не проживали з нею, не приймали участі у приватизації, жодних заяв не писали і не підписували. Вважала, що діти лише зареєстровані в квартирі.

У листі директора ТОВ «Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат» за № 25/09 від 25.09.2019 року, вказано, що 06.01.1995 року, на підставі розпорядження № 45 органом приватизації житлового фонду Кам`янець-Подільського м`ясокомбінату видано свідоцтво на право власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт відсутності відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 , в період приватизації квартири, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом:безоплатної передачі громадянам квартир , житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

Частиною 5 статті 5 цього Закону, кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Частиною 5 діючого на той час Положення державного комітету України по житловому господарству від 15.09.1992 року № 56 «Про поррядок передачі квартир (будинків) здійснюється в приватну та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім`ї з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

У даному випадку такої згоди ОСОБА_1 відповідачам не давала.

Відповідно до умов п.п. 18, 20, 21 цього Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру одноквартирний будинок), звертається в орган приватизації або до створеного ним

підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви

та необхідну консультацію.

При оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку)

громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім`ї та займані приміщення. У довідці вказуються члени сім`ї наймача, які прописані

та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло.

Згідно відповіді відділу обліку ,розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради від 05.09.2019 року встановлено,що приватизаційні документи по будинку по АДРЕСА_3 та документи, на підставі яких приватизовувалися квартири в будинку м`ясокомбінату не збереглися.

Згідно ст. 21 Цивільного Кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 328 цього Кодексу, визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись ст. ст. 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яке видане 06.01.1995 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та розпорядження органу приватизації житлового фонду Кам`янець-Подільського м`ясокомбінату за № 45 від 06.01.1995 року, щодо приватизації квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 21 грудня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова