Ухвала суду № 86555171, 17.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22755/19

Провадження по справі № 2/752/7177/19

У Х В А Л А

17.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішивши заяву керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» - Вашеки Сергія Віталійовича про відвід головуючого судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису.

До початку підготовчого провадження зазначеної вище справи представник відповідача ТОВ«Фінансова компанія «Арбімаркет» - Вашека С.В. подав до суду заяву про відвід судді Плахотнюк К.Г. посилаючись на те, що суддя Плахотнюк К.Г. станом на момент подачі заяви про відвід не направила на його адресу копію позовної заяви, що позбавляє його право на подачу відзиву на позовну заяву та надання письмових доказів. Крім того, зазначив, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Просив відвести суддю Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи.

Учасники справи у судовому засіданні відсутні, що не перешкоджає вирішенню заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» - Вашеки С.В. про відвід головуючого судді від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису.

Відповідно до пунктів 3,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. з 01.11.2019 року передана позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису.

За даними матеріалів справи, після усунення позивачем недоліків провадження у справі було відкрито лише 13.12.2019 року та одночасно направлено копії позовної заяви разом з доданими до неї додатками на адресу відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справа №752/22755/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису в порядку автоматизованого розподілу справ передана в провадження судді Плахотнюк К.Г.

Наразі, зазначені представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» - Вашеки С.В. підстави для відводу судді Плахотнюк К.Г. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого написуне знайшли свого підтвердження.

Відповідно до правил ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу , він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Правилами пункту 7 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

З огляду на висновки суду про необґрунтованість заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» - Вашека С.В. про відвід судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису, необхідно зупинити до вирішення заяви останнього про відвід судді Плахотнюк К.Г. у порядку встановленому правилами ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 252 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали справи №752/22755/19, провадження №2/752/7177/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису, передати для автоматизованого розподілу з метою визначення судді для розгляду заяви керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» - Вашеки Сергія Віталійовича про відвід головуючого судді у порядку передбаченому правилами частини 3 статті 40 ЦПК України.

Провадження у справі №752/22755/19, провадження №2/752/7177/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису, зупинити до вирішення заяви про відвід іншим суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк