Вирок № 86555007, 01.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/4820/16-к

провадження №: 1-кс/752/5967/19

У Х В А Л А

01.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу адвоката Сергійчука Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Кашульського О.В., яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій заявник просив: визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Кашульського О.В. щодо розгляду клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

До початку розгляду скарги, особа яка подала скаргу - адвокат Куцерубова Т.М. подала до суду клопотання про відкликання даної скарги.

Слідчий суддя подану заяву адвоката Сергійчука В.В., слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання заяви про залишення без розгляду поданої скарги.

Разом з тим, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе заяву задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Сергійчука Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Кашульського О.В., яка полягає нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур