Вирок № 86555001, 20.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/5090/19

провадження №: 1-кс/752/5439/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Трухана Є.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Вільчинським О.В., у кримінальному провадженні №42019100000000073, відомості щодо якого 31.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Трухан Є.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів нотаріальних справ з приводу посвідчення всіх правочинів, що стосуються земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, об`єктів нерухомості та всіх об`єктів незавершеного будівництва, майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 з можливістю вилучити звірені копії документів нотаріальних справ (копії договорів купівлі-продажу, договорів дарування та інше), а також всіх документів, що стали підставою для посвідчення вищевказаних правочинів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_6.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000073, відомості щодо якого 31.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у період часу з серпня 2016 року по серпень 2018 року, під приводом надання останнім майнових прав на нерухоме майно, заволоділи земельними ділянками, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 , загальною площею 0,6248 ГА та які на праві приватної власності належали ПП «Нерухомість Ірпеня».

Слідчий зазначав, що ОСОБА_3 , є засновником та директором Приватного підприємства «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ» (ідентифікаційний код: 39847496).

Згідно договорів купівлі-продажу його підприємству належать на праві власності земельні ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), а саме:

1. земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , к.н. 3210900000:01:175:0189, склад угідь - прибудинкова територія (договір купівлі-продажу від 19.04.2016 р. за реєстровим №255);

2. земельна ділянка площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , к.н. 3210900000:01:175:0190, склад угідь - під житлову забудову одно- та двоповерхову (договір купівлі- продажу від 19.04.2016 р. за реєстровим № 256);

3. земельна ділянка площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , к.н . 3210900000:01:175:0191, склад угідь - прибудинкова територія (договір купівлі-продажу від 18.04.2016 р. за реєстровим №247);

4. земельна ділянка площею 0,2248 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, к.н . 3210900000:01:175:0192, склад угідь - під житлову забудову одно- та двоповерхову (договір купівлі-продажу від 18.04.2016 р. за реєстровим 248).

В ході досудового розслідування встановлено, що влітку 2016 року, до громадянина ОСОБА_3 , звернувся ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Прип`ять, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) з пропозицією придбати зазначені вище земельні ділянки для їх подальшої забудови.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не мав грошових коштів на купівлю земельних ділянок, останній запропонував громадянину ОСОБА_3 укласти декілька договорів.

Так як ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з будівництва житлових будинків як фізична особа, без відповідної реєстрації в органах ДФС, а оплата за користування земельними ділянками передбачала передачу підприємству громадянина ОСОБА_3 , у власність майнових прав на нерухомість, яка буде збудована на його ділянках, ОСОБА_1 повідомив, що до моменту завершення будівництва необхідно оформити на ім`я ОСОБА_3 договір, згідно якого громадянину ОСОБА_3 особисто будуть належати майнові права на квартири та нежитлову нерухомість, та договір, згідно якого буде сплачуватись формальна оплата підприємству громадянина ОСОБА_3 за користування земельними ділянками - договори суперфіцію.

Зазначена схема оплати землі була детально обґрунтована ОСОБА_1 саме тією обставиною, що звітність підприємства громадянина ОСОБА_3 розкриє органам ДФС обставину того, що ОСОБА_1 відчужив підприємству в якості оплати за землю - майнові права на нерухомість, а отже, зобов`язаний сплатити податки, але до завершення будівництва в нього не має фінансової можливості це зробити.

Враховуючи те, що в громадянина ОСОБА_3 , та його батька - ОСОБА_4 були дружні відносини з ОСОБА_1 - вони довіряли йому, то вирішили прийняти його пропозицію адже не усвідомлювали того, що останній, з метою незаконного заволодіння земельними ділянками, заздалегідь розробив шахрайську схему.

При цьому, ОСОБА_1 і громадянин ОСОБА_3 усвідомлювали, що після підписання зазначених договорів, громадянин ОСОБА_3 позбавляється подальшої можливості отримувати блага з земельних ділянок, які йому належали адже останні будуть забудовані, і він повинен буде після завершення будівництва безкоштовно передати їх обслуговуючій компанії, яка буде утримувати на своєму балансі збудовані житлові будинки.

Таким чином, отримання умови повної оплати передачі землі під забудову, наявність дружніх зв`язків та довіри до ОСОБА_1 , були основними чинниками, якими керувався громадянин ОСОБА_3 при прийнятті рішення про передачу йому під забудову земельних ділянок.

Так, 07.07.2016 року між ПП «НЕРУХОМІСТЬ ІРПЕНЯ», в особі директора ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 було укладено:

1.договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) № б/н від 07.07.2016 року (земельна ділянка к.н. 3210900000:01:175:01 89);

2.договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) № б/н від 07.07.2016 року (земельна ділянка к.н. 3210900000:01:175:0190);

3.договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) № б/н від 07.07.2016 року (земельна ділянка к.н. 3210900000:01:175:0191);

4.договір про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) № б/н від 07.07.2016 року (земельна ділянка к.н. 3210900000:01:175:0192), з примітками, що подальша оплата погоджується сторонами письмово.

Продовжуючи запропоновану ОСОБА_1 схему отримання ним землі та її оплату, 11.07.2016 року громадянином ОСОБА_3 та представником ОСОБА_1 , - ОСОБА_8 (зареєстрований зав адресою: АДРЕСА_4 ) був укладений попередній договір від 11.07.2016 року, який за своїм змістом є змішаним договором.

Слідчий зазначав, що у пункті 2.3. цього договору було передбачено, що до громадянина ОСОБА_3 у день підписання договору переходять майнові права на нерухомість, загальною площею 2803,79 кв.м. квартир/приміщень, а ще 2803,79 кв.м. переходить у власність громадянина ОСОБА_3 після повного виконання п.4.4.6 цього Договору.

Крім того, слідчий зазначав, що про безпосередню пов`язаність двох договорів та оплати по ним, свідчить і п.4.4.7 договору від 11.07.2016 року, у якому йде мова про те, що у разі припинення договору суперфіцію чи з моменту створення ОСББ, громадянин ОСОБА_3 безкоштовно передає належні його земельні ділянки.

Згідно додатків №1, №2 до змішаного попереднього договору від 11.07.2016 року було складено та підписано спільно з представником ОСОБА_1 , перелік нерухомого майна, майнові права на яке переходять ОСОБА_3 .

Таким чином, за домовленістю громадянина ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , за передачу ОСОБА_3 під забудову та подальшу безкоштовну передачу у власність ОСББ земельних ділянок, громадянин ОСОБА_3 та його підприємство, повинні були отримувати як грошову оплату так і майнові права на нерухомість, яка будується на його землі.

З липня 2016 року до весни 2018 року громадянин ОСОБА_3 та його підприємство отримували грошові кошти та майнові права на нерухомість, які частково викупав у нього ОСОБА_1 шляхом безпосередньої передачі йому грошових коштів.

Влітку 2018 року громадянин ОСОБА_3 дізнався, що передані йому в якості оплати за забудову земельних ділянок майнові права на нерухомість, продаються ОСОБА_1 на користь третіх осіб.

Таким чином, при укладенні двох договорів, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 переслідували мету отримати право забудови земельних ділянок без подальшої фактичної передачі нерухомості, в якості оплати за таке користування громадянину ОСОБА_3 .

Громадянин ОСОБА_1 вищевказані правочини, а саме продаж майнових прав на нерухомість посвідчує у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_6.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_6.

Слідчий вказував, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом підробки правовстановлюючих документів, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, без вилучення оригіналів документів, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Щодо клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів, що стали підставою для посвідчення зазначених правочинів, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки вимога не конкретизована, а тому задоволення клопотання в цій частині може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження.

Крім того, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Трухана Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції Трухану Євгенію Віталійовичу, слідчим групи слідчих, які здійснюють розслідування кримінального провадження №42019100000000073, відомості щодо якого 31.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів цих документів, а саме нотаріальних справ з приводу посвідчення всіх правочинів, що стосуються земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, об`єктів нерухомості та всіх об`єктів незавершеного будівництва, майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , з можливістю вилучити завірені копії документів нотаріальних справ (копії договорів купівлі-продажу, договорів дарування та інше), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_6.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мазур Ю.Ю.