Вирок № 86554978, 23.12.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7661/17

Провадження № 1-кп/727/81/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

суддів Смотрицького В.Г.

Слободян Г.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю прокурора Петричука О.А.

за участю захисників Скорика О.А., Васильєва Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, використовуючи автомобіль марки «PEUGET 307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, 19.11.2016 року о 02 годині прибув в м.Чернівці на вулицю Руську №219-Е у супроводі свого родича - ОСОБА_3 , де умисно, протиправно, шляхом розбиття скла задніх правих дверей проник в середину салону автомобіля марки «Land Rover Discovery», 2013 року випуску, об`ємом двигуна «3.0 diesel», номер шасі « НОМЕР_2 », реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , вартість якого становить 70 тисяч доларів США, що еквівалентно станом на 19.11.2016 до курсу НБУ в сумі 1 823 500 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_4 та володіючи спеціальними знаннями, практичними навичками незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, використовуючи при цьому невстановлені, спеціально підготовлені знаряддя, за допомогою яких приводить в роботу двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним.

Після цього, ОСОБА_1 приблизно о 02 год. 20 хв. зазначеної дати, незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та знаходячись за його кермом, виїхав за межі міста Чернівців і направився в напрямку свого місця проживання, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому, 09.12.2016 року приблизно о 22 годині на території

Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4 викрадений автомобіль марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 було повернуто за винагороду в розмірі 14 000 доларів США, що еквівалентно станом на 09.12.2016 року до курсу НБУ 360 780 гривень, при цьому на автомобілі були наявні пошкодження у вигляді знищення номерів шасі, в тому числі дублюючих.

Одночасно з цим, для відновлення номерів шасі автомобіля та заміну вікна в задніх правих дверях ОСОБА_4 витратив кошти в сумі 47 589 гривень, а всього незаконним заволодінням даного транспортного засобу, вчиненого ОСОБА_1 , заподіяно ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 408 369 гривень, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_2 , 27.12.2016 року, приблизно о 03 годині, разом із останнім прибули до будинку АДРЕСА_3 , де умисно, повторно, використовуючи невстановлені спеціальні знаряддя, проник в середину автомобіля «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2,2 куб. см, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , вартість якого становить 22 тисячі доларів США, що еквівалентно станом на 27.12.2016 року відповідно до курсу НБУ 579 920 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_5 та володіючи спеціальними знаннями, практичними навичками незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, використовуючи при цьому невстановлені, спеціально підготовлені знаряддя, за допомогою яких привів в роботу двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним.

В подальшому, у січні 2017 року, на території села Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та міста Чернівців, потерпілому ОСОБА_5 за винагороду в сумі 5 000 доларів США, яку останній поетапно передав на вимогу ОСОБА_6 , було повернуто розукомплектований автомобіль «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», при цьому на автомобілі було повністю знищено номер кузова, що призвело до неможливості подальшого використання вказаного транспортного засобу за призначенням.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пов`язаних із незаконним заволодінням транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 579 920 гривень, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_2 , спільно з яким, на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який належить останньому, 28.01.2017 року, приблизно о 01 годині прибув до будинку № 9-А по вул.Шухевича в м. Чернівці , де умисно, повторно, використовуючи невстановлені спеціальні знаряддя, проник в середину автомобіля «Mercedes-Benz VIANO», 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2,2 куб. см, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 732301,83 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_7 та володіючи спеціальними знаннями, практичними навичками незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, використовуючи при цьому невстановлені, спеціально підготовлені знаряддя, за допомогою яких приводить в роботу двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним.

Після цього, ОСОБА_1 приблизно о 02 годині зазначеної дати, незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz VIANO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 та знаходячись за його кермом, виїхав за межі міста Чернівців і направився в напрямку Львівської області, тобто розпорядився ним на власний розсуд, при цьому ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , відповідно до своєї ролі, здійснював супровід викраденого автомобіля та його прикриття.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пов`язаних із незаконним заволодінням транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz VIANO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 732301,83 гривень, що є великим розміром.

Крім цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, використовуючи автомобіль марки «PEUGET 307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_2 , спільно з яким 04.02.2017 приблизно о 02 годині прибув до будинку № 26-А по вул. Будівельників в м. Чернівці , де умисно, повторно, шляхом розбиття вікна у задніх багажних дверцятах, проник до середини салону автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», 2010 року випуску, об`ємом двигуна 5.0 куб.см., реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , вартістю 904865,35 грн., який належить на праві власності ОСОБА_8 та володіючи спеціальними знаннями, практичними навичками незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, використовуючи при цьому невстановлені, спеціально підготовлені знаряддя, за допомогою яких приводить в роботу двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним.

Одночасно з цим ОСОБА_2 будучи у злочинній змові з ОСОБА_1 , з метою здійснення його супроводу та прикриття, на автомобілі «PEUGET 307», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » поїхав в напрямку виїзду з міста Чернівців, де став очікувати останнього.

Після цього, ОСОБА_1 приблизно о 02 год. 43 хв. зазначеної дати, незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем марки Land Rover Range Rover Vogue», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 та знаходячись за його кермом, почав рухатись в напрямку вул. Винниченка у м.Чернівці, однак проїжджаючи біля будинку №116 по вул.Кармелюка у вказаному населеному пункті, спрацювала додаткова сигналізація автомобіля, яка заблокувала роботу двигуна та унеможливила його подальших рух, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 вийшов з салону даного автомобіля та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_2 , спільно з яким, на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який належить останньому, 13.02.2017 року приблизно о 23 год. 08 хв. прибув до будинку № 116 по вулиці Кармелюка у місті Чернівці, де умисно, повторно, використовуючи невстановлені спеціальні знаряддя, проник в середину автомобіля «Mercedes-Benz Viano», 2011 року випуску, об`ємом двигуна 3.0 куб. см, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , вартістю 595507,33 грн., який належить на праві власності ОСОБА_9 та використовуючи невстановлене спеціальне знаряддя, з метою запуску двигуна автомобіля, спільно з ОСОБА_2 втрутився в комп`ютерне обладнання даного автомобіля, однак з незалежних від них обставин, тобто із причин, які не залежали від їх волі, не змогли завести двигун, так як в автомобілі був встановлений скритий додатковий тумблер, тільки після вмикання якого, можливо завести двигун, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змогли ним розпорядитись.

Крім цього, 13.02.2017 року приблизно о 23 год. 25 хв., ОСОБА_1 під час незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz Viano», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , знаходячись в салоні даного автомобіля, біля будинку №116 по вулиці Кармелюка у місті Чернівці, переслідуючи умисну корисливу мету, скориставшись можливістю та обстановкою, таємно викрав з моторного відсіку даного автомобіля блок управління автомобілем, вартістю 26 000 гривень, заподіявши власнику автомобіля - ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_2 , спільно з яким, на автомобілі марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який належить останньому, 18.02.2017 року приблизно о 03 год. 15 хв. прибув до будинку № 9 по вул. Гете в м. Чернівці , де умисно, повторно, використовуючи невстановлені спеціальні знаряддя, проник в середину автомобіля «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», 2012 року випуску, об`єм двигуна 2,2 куб. см., реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , вартістю 352606,05 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_10 та володіючи спеціальними знаннями, практичними навичками незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, використовуючи при цьому невстановлені, спеціально підготовлені знаряддя, за допомогою яких приводить в роботу двигун автомобіля, що надало йому змогу вільно на ньому рухатись, розпоряджатися та керувати ним.

Одночасно з цим, ОСОБА_2 , будучи у попередній злочинній змові із ОСОБА_1 , знаходився неподалік місця вчинення кримінального правопорушення та відповідно до своєї ролі спостерігав за навколишньою обстановкою та здійснював прикриття ОСОБА_1 , а переконавшись у реалізованих злочинних діях щодо незаконного заволодіння даним транспортним засобом, направився в напрямку свого автомобіля марки «Volkswagen-Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , на якому мав здійснювати подальший супровід ОСОБА_1 , однак саме в цей момент ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримано працівниками ГУ Національної поліції в Чернівецькій області.

Крім цього, ОСОБА_2 , не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, який затверджує інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», за невстановлених обставин придбав пістолет марки «Stalker MOD.914-S», турецького виробництва, калібру 9 міліметрів, заводський номер « НОМЕР_10 ».

В подальшому, 18 лютого 2017 року, приблизно о 03.45 год., ОСОБА_2 зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу пістолет марки «Stalker MOD.914-S», турецького виробництва, калібру 9 міліметрів, заводський номер « НОМЕР_10 », зі спорядженими в магазин патронами в кількості 5 штук, які не відносяться до категорії боєприпасів, прибув спільно з ОСОБА_1 до місця незаконного заволодіння чергового транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , належного ОСОБА_10 , який знаходився біля будинку №10 по вулиці Гете в м. Чернівцях.

Після того, як ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 незаконно заволоділи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , останніх було затримано працівниками ГУ Національної поліції в Чернівецькій області.

Під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_2 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, тобто за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в присутності понятих, у нього виявлено та вилучено пістолет марки «Stalker MOD.914-S», турецького виробництва, калібру 9 міліметрів, заводський номер « НОМЕР_10 », який відповідно до висновку судової балістичної експертизи №0402-К від 02.03.2017 проведеної експертом Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, виготовлений саморобним способом, являється вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими снарядами несмертельної дії та 7 мм свинцевими снарядами, методом роздільного зарядження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Вказав суду, що зимою 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_11 , який запропонував придбати автомобіль марки «Мерседес Віано». Він попросив ОСОБА_2 його підвезти та на автомобілі ОСОБА_2 приїхав на вказану ОСОБА_11 адресу, а саме в м.Чернівці, вул.Гете, 9. Його автомобіль марки «Пежо» залишився у Новоселицькому районі. ОСОБА_11 віддав обвинуваченому ключ від автомобіля, повідомивши, що автомобіль контрабандний та його треба забирати вночі. Вказав, що він дійсно інколи займався придбанням контрабандних автомобілів, які потім перепродавав. Ствердив, що до викрадень автомобілів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - він не причетний. З приводу інкримінованого йому епізоду замаху на викрадення автомобіля ОСОБА_10 додатково пояснив, що йому не сподобалось те, що автомобіль був на українських номерах, він натиснув кнопку та автомобіль відчинився, загорілись фари автомобіля, однак в цей момент його затримали поліцейські. Знайдений при ньому ключ від автомобіля марки «Рендж Ровер» - йому не належить, цей ключ належить його товаришу з ОСОБА_13 . Також, звернув увагу суду на те, що знайдені в автомобілі «Пежо» рукавички йому не належать та він не знає кому вони належать. Допускає, що коли автомобіль був на ремонті, можливо їх залишили в авто робочі. З Ткачуком знайомий, оскільки вони у 2012 році разом сиділи в СІЗО. Також, пояснив, що кошти та золоті вироби, які були вилучені при обшуку в його житлі - належать його матері та брату ОСОБА_3 . Просив суд його виправдати.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав. Стосовно викрадення автомобіля в с.Маршинці пояснив наступне. Так, оскільки він займався запчастинами, йому привезли запчастини до буса, які він дійсно завантажував собі в автомобіль. При цьому, він знав, що цей автомобіль був викрадений. Потім його попросив ОСОБА_5 повернути запчастини. Всіх деталей цих подій за спливом часу вже не пам`ятає. На даний час він відшкодував ОСОБА_5 шкоду в повному об`ємі. З приводу викрадення автомобіля 28.01.2017 року, ствердив, що він дійсно вчиняв вказаний злочин разом зі ОСОБА_1 . В момент вчинення злочину сам ОСОБА_2 перебував на автомобілі марки «Фольксваген Гольф». Визнав вчинення ним викрадень автомобілів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при зазначених в обвинуваченні обставинах. А також ствердив, що вони з ОСОБА_1 дійсно намагались викрасти автомобіль потерпілої ОСОБА_10 18.02.2017 року в м .Чернівці по вул . Гете , 9 . При цьому, по всіх епізодах викрадень автомобілів, він їхав разом зі ОСОБА_1 у своєму автомобілі, спостерігав, що робить останній. Після вчинення злочинів вони роз`їжджались. Гроші з ОСОБА_1 не ділили, оскільки не мали жодного реального заробітку. Крім цього, пояснив суду, що в мережі Інтернет придбав пістолет, який в подальшому носив з собою на поясі, доки його не вилучили поліцейські. Вказав суду, що визнає цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 та зобов`язується в подальшому його відшкодувати. У вчиненому розкаюється. Просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 та незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , вина останніх у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а саме вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України - в судовому засіданні знайшла своє підтвердження в повному об`ємі та доведена показами потерпілих, свідків та рядом досліджених судом письмових доказів по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що приблизно рік тому залишив свій автомобіль марки «Land Rover Range Rоver» 2010 року випуску у дворі сусіднього будинку в м.Чернівці, де проживає його батько, приблизно о 22-23 годині. Автомобіль придбав приблизно за півроку до вказаних подій. Зранку наступного дня біля 10-ї години до нього зателефонував батько та спитав чи він вдома, оскільки автомобіль відсутній. Потерпілий відразу зателефонував на спецлінію «102». Приблизно через 20 хвилин автомобіль знайшли на вулиці Кармелюка в м.Чернівці. Ззаду його автомобіля було пошкоджено скло та вставлений муляж. Пояснив, що в його автомобілі стояла система додаткової сигналізації та відразу по проїзду 150-ти метрів від чіпа, який знаходився у нього, автомобіль глохнув. Вказав, що будь-хто про цю можливість може не знати та вважав, що в даному випадку спрацювала саме ця система. Запасні ключі від автомобіля в цей час знаходились у нього вдома. Матеріальну шкоду йому було завдано приблизно на суму 400 доларів США та цивільний позов ним був заявлений на досудовому слідстві. На даний час від заявленого цивільного позову він відмовляється. Міру покарання обвинуваченим залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що проживає в м.Чернівці на вул.Гете на розі з вулицею Університетською. Має у власності автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito». У лютому 2017 року вночі вони з чоловіком почули гуркіт розбитого скла, внаслідок чого підбігли до вікна. Спочатку навіть не могли подумати, що це їх автомобіль. Пізніше до них подзвонили поліцейські. Також потерпіла з чоловіком бачили як затримують осіб за незаконне заволодіння транспортним засобом. Коли вони з чоловіком вийшли, то побачили, що у її автомобілі було розбите скло, розкурочена електроніка. ОСОБА_1 лежав на землі. Потім поліцейські показали їй ОСОБА_2 , який стояв обличчям до стіни. Поліцейські сказали, що у нього була зброя, однак не заряджена. Поліцейські також складали якісь документи в її присутності. У її автомобілі був ще пакет з відмичками та інструментами. Шкоду їй спричинено в сумі біля 65 000 гривень, однак цивільний позов на слідстві потерпіла не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що у його власності перебував автомобіль «Mercedes-Benz VIANO». Вказаний автомобіль він придбав за кордоном за кошти в сумі 22500 Євро та розмитнив в Україні приблизно за 10000 доларів США. Проживає в м.Чернівці, вул.Р.Шухевича, 9-А. 28.01.2017 року він вийшов з дому, плануючи поїхати на ринок, це було приблизно о 08:30 год. Побачив, що його автомобіль відсутній та відразу викликав поліцію. На місце події приїхала слідча група, якій він дав покази. Як йому відомо, останній раз його автомобіль бачили приблизно о пів другої ночі. Вказав, що з 25.01 по 28.01 він автомобілем не користувався. Вказав, що в його автомобілі був лише заводський центральний замок. На даний час йому автомобіль не повернуто. Підтримав заявлений ним цивільний позов. Міру покарання обвинувачених залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що є приватним підприємцем та мав у власності автомобіль марки «Mercedes-Benz Viano». 13.02.2017 року він залишив свій автомобіль під будинком на вул.Кармелюка, 116 в м. Чернівці . 14.02.2017 року приблизно о 06:00 год. він вийшов з будинку та натиснув кнопку сигналізації автомобіля, однак нічого не відбулось. Заглянувши у вікно автомобіля він побачив, що всередині все пошкоджено та вирвано. Панель під кермом була вирвана, замок запалювання також відсутній. Як потім з`ясувалось, під капотом був викрадений блок управління автомобілем. Він одразу викликав на місце події поліцейських. Вважає, що його автомобіль не змогли викрасти з місця події, оскільки напередодні він додатково встановив протиугінну систему механічного типу. На даний час він автомобіль відремонтував, це йому обійшлось приблизно в 30000 гривень. Викрадено було замок запалювання та блок управління. Підтримав заявлений ним цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_5 суду вказав, що у нього у власності перебував автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» 2013 року випуску, який він придбав за 28000 доларів США. В грудні 2016 року по місцю його проживання в АДРЕСА_3 зранку він виявив зникнення автомобіля. Напередодні вечором автомобіль був припаркований на вулиці. Виявивши відсутність автомобіля, він відразу зателефонував до знайомого, з яким поїхав у райвідділ поліції в м.Новоселиці, де написав заяву. Потім через знайомих йому запропонували звернутись до ОСОБА_2 , щоб допомогти повернути автомобіль. Це був його давній знайомий, який раніше допомагав іншим у схожих ситуаціях. Через пару днів до нього зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що за викуп можливо повернути автомобіль потерпілого, на що він погодився. Спочатку суму йому не казали. Потім йому сказали, що це буде коштувати 5000 доларів США, на що він погодився та в поліцію спочатку не заявляв. Потім ОСОБА_2 уточнив, що в автомобілі відсутній мотор та пару запчастин. Автомобіль потерпілого повернули в січні 2017 року на території гаражів на Гравітоні в Чернівцях. Його автомобіль був повністю розібраний та знаходився всередині автомобіля марки «Mercedes Sprinter». Разом з ОСОБА_2 на місці перебував ще один водій. Спочатку потерпілому віддали двері, скло, сидіння, кузов був відсутній. Десь через тиждень потерпілому віддали решту запчастин, а саме кузов на колесах з обрізаним люком, проводкою та номером кузова спереду. Це відбувалось в с.Ванчиківці Новоселицького району. Всі вказані запчастини потерпілий відвіз у с.Костичени до своїх батьків, після чого наступного дня звернувся в поліцію. Гроші ОСОБА_2 він віддав ще до першої передачі запчастин: спочатку 1500 доларів США, потім ще 1500 доларів США. Також потерпілий віддав ще 2000 доларів США за доукомплектування автомобіля, оскільки багато запчастин були вже продані. Вказав суду, що формальним власником автомобіля була інша жінка. Автомобіль він придбав у кредит, однак на момент його викрадення з боргами потерпілий вже розрахувався. Уточнив, що до ОСОБА_2 його направив син власника автомобіля - ОСОБА_62. Спочатку суму йому не казали, потім озвучили 3500 доларів США. З ОСОБА_2 він зустрічався біля 5 разів: 3 рази в Чернівцях, 2 рази в Новоселиці. В поліцію відразу не повідомляв, оскільки це була умова ОСОБА_2. Вказав, що доставка запчастин від автомобіля відбувалась два рази, також йому передали його майно, що було в автомобілі, а саме 2 металошукачі. При цьому, з ним були двоє чоловіків, які допомагали грузити запчастини. 5000 доларів США він позичив у свого брата. При цьому, 1000 доларів США була у нього в автомобілі та він її включив у суму цивільного позову. Повернуті йому запчастини та кузов він упізнав по індивідуальних ознаках. Безпосередньо ОСОБА_1 потерпілий під час передачі запчастин не бачив, оскільки все відбувалось зимою вночі, а водія буса, на якому підвезли запчастини, він не роздивлявся. Хоча зріст того водія співпадає з зростом та статурою ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що заподіяна йому злочином шкода обвинуваченим ОСОБА_2 - відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_4 суду вказав, що у нього у власності перебував автомобіль марки «Land Rover Discovery». 16.11.2016 року він приїхав додому з дружиною на АДРЕСА_4 , приблизно о 19-й год. Після цього два дні автомобілем ніхто не користувався. 18.11.2016 року приблизно о 9-й год. зранку він вийшов та виявив пропажу автомобіля. Викликав поліцейських. Десь приблизно 08.12.2016 року до нього зателефонував знайомий з Києва - ОСОБА_22 та повідомив, що йому пропонують такий самий автомобіль на розборку та скинув фото цього автомобіля. Потерпілий по фотографіях упізнав свій автомобіль. Знайомий сказав, що за автомобіль хочуть 14000 доларів США, після чого потерпілий погодився його викупити. Потерпілий виїхав на вказане місце та чекав у місті Бар Вінницької області. Згодом зустрівся з цим знайомим у с.Вендичени Могилів-Подільського району. Потерпілий віддав своєму знайомому ключ від автомобіля та приблизно за 15 хвилин той пригнав автомобіль. Потерпілий віддав кошти в сумі 14000 доларів США. Потім потерпілий підвіз свого знайомого до траси Хмельницький - Вінниця. Там його чекали хлопці на автомобілі цього знайомого («Range Rover»). Вказав, що коли забирав свій автомобіль, той був на польських номерах, номер шасі та всі дублюючі номера під склом та під капотом були знищені. Згодом він відновлював усі номери в Києві. Заявлений на досудовому слідстві цивільний позов він підтримує в повному обсязі, автомобіль втратив в ціні приблизно 10000 доларів США, також біля 30000 гривень потерпілому обійшлось відновлення номерів. Вказав, що в автомобілі була лише заводська система безпеки. Автомобіль він упізнав по накладках на педалях та порогах. Автомобіль був придбаний потерпілим новим з салону. Поліцію він повідомив коли отримав назад свій автомобіль. Як зрозумів потерпілий, у тих, хто продавав його автомобіль ОСОБА_22, ключів від авто не було, тому й віддав ключі. Також, як йому здалось, автомобіль знаходився у с.Вендичени. Підтримав заявлений ним на слідстві цивільний позов в повному об`ємі та просив його задовольнити, уточнивши, що в суму цивільного позову він включив суму в еквіваленті 14000 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 - це її чоловік. Її чоловік мав знайомого ОСОБА_2. У 2016 році перед Новим Роком ввечері автомобіль потерпілого знаходився припаркований на вулиці біля воріт. Біля 2-ї години ночі автомобіль перебував на місці. Зранку вона з потерпілим вийшли та побачили відсутність автомобіля. В подальшому вони звернулись в поліцію. Автомобілем її чоловік користувався приблизно півтора року після придбання. Чи були у її чоловіка борги - свідку не відомо. На момент викрадення автомобіля її чоловік за нього повністю розрахувався. Коли вона прокинулась у день викрадення автомобіля, то її чоловіка в кімнаті вже не було. Припускає, що дублікат ключа міг бути в того чоловіка, у якого придбали автомобіль, однак точно не знає. Чоловік після цього почав телефонувати своїм товаришам. Автомобіль її чоловіку було повернуто запчастинами в розібраному стані. Повертав ОСОБА_2 , з яким здзвонився її чоловік. Саме ОСОБА_2 знав хто викрав автомобіль та де той знаходиться. Запчастини її чоловіку повертали за винагороду, наскільки їй відомо, 5000 доларів США. Номер кузова був відрізаний. При цьому, свідку відомо, що автомобіль був придбаний по довіреності та вони розрахувались за автомобіль на протязі пів року.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що являється братом потерпілого ОСОБА_5 . В кінці 2016 року до нього зателефонував брат та сказав, що в нього викрали автомобіль. Коли він приїхав, то на місці події вже була поліція. Після Нового Року йому зателефонував брат та вони поїхали в Чернівці забирати автомобіль. В районі Гравітону в м.Чернівцях до них приїхав ОСОБА_2 з водієм на білому бусі «Mercedes Sprinter». Вони також були на бусі з двома товаришами та почали складати запчастини автомобіля потерпілого у той бус, на якому приїхали. Там були двері, сидіння, частини салону. Вказав, що потерпілий після придбання автомобіля користувався ним понад рік. На місці вони очікували ОСОБА_2 більше години. За ОСОБА_2 вони потім їхали ще 2 кілометри на заправку. Сам ОСОБА_2 був на Фольксвагені . Розмов свого брата з ОСОБА_2 свідок не чув. «Mercedes Sprinter» стояв на території гаражів. Рама викраденого автомобіля передавалась на території села Ванчиківці Новоселицького району. Його брат давав ОСОБА_2 гроші за ці запчастини. Все це обійшлось приблизно в 6000 доларів США. Запчастини його брат упізнав по індивідуальних ознаках та співпадінню кольору. Також на рамі був вирізаний номер кузова. На деяких запчастинах свідок бачив навіть кульки від дитячого пістолета. По зазначених ознаках він впевнено ідентифікував автомобіль.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що являється приватним підприємцем та співвласником СТО. В грудні 2016 - січні 2017 років з ним зв`язались з приводу продажу автомобіля «Лендровер» на запчастини та скинули фото автомобіля. Оскільки він торгує запчастинами, то раніше зв`язувався з ОСОБА_4 з приводу запчастин на його авто та той казав номер свого автомобіля - НОМЕР_11 , марка «Лендровер». Побачивши схожість автомобіля, свідок зв`язався з ОСОБА_4 та скинув тому фото цього автомобіля. ОСОБА_4 впізнав своє авто та погодився на викуп автомобіля. Самому свідку автомобіль запропонували за 15000 доларів США. При цьому, зі свідком зв`язувався знайомий на ім`я ОСОБА_27 , який був посередником. На місце викупу свідок їхав на власному автомобілі марки «Range Rover» зі знайомими ОСОБА_28 та ОСОБА_27. Перед Могилів-Подільським він зустрівся з ОСОБА_4 на трасі. Автомобіль потерпілого знаходився за межами населеного пункту. У ОСОБА_28 свідок нічого не запитував, щоб це не здалось підозрілим. Сам свідок особисто передав кошти ОСОБА_28 , ключ йому не передавали. Однак, якийсь з наявних у нього ключів запрацював, внаслідок чого автомобіль потерпілого запустився. В подальшому ОСОБА_28 з цього автомобіля під керуванням свідка вийшов на дорозі, в цей час ОСОБА_27 рухався на автомобілі свідка. Пізніше свідок передав автомобіль потерпілого самому ОСОБА_4 . При цьому, чи бачили ОСОБА_28 та ОСОБА_27 передачу автомобіля потерпілому - свідок не пам`ятає, оскільки вони були на відстані. ОСОБА_4 в цей час був з братом та вони підвезли свідка до його автомобіля. Прізвища ОСОБА_27 свідок не знає, той займався перепродажем автомобілів. Також, вказав суду, що з ОСОБА_4 він спілкувався постійно. Дані ОСОБА_28 свідок давав слідчому, пояснивши, що він з Білорусії , прізвище « ОСОБА_30 ». Наскільки йому відомо, останній зараз перебуває в розшуку по іншій справі. ОСОБА_27 - це його давній знайомий, а також знайомий ОСОБА_28 . Ствердив, що при собі віз власні кошти на випадок, якщо вони з ОСОБА_4 не зустрінуться. Однак, вони зустрілись і той дав кошти та свідок передав саме ці кошти. Кошти свідок передавав безпосередньо ОСОБА_28 . Також уточнив, що з приводу ключів потерпілого була суперечка, ОСОБА_28 та ОСОБА_27 запідозрили, що свідок має відношення до власника автомобіля та ОСОБА_28 почав погрожувати свідку. Зазначив, що зі спільниками ОСОБА_28 спілкувався по телефону.

Свідок ОСОБА_31 суду вказав, що являється родичем ОСОБА_2 . Є приватним підприємцем. В районі Гравітону у нього є гаражний кооператив. У 2016 році в нього було 4-5 гаражів. В одному з гаражів ОСОБА_2 залишив запчастини. Особисто ОСОБА_2 забирав ці запчастини з гаражу на автомобілі «Мерседес Спринтер», який належить його батьку. На даний час запчастин ОСОБА_2 у його гаражах - немає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 - це його брат по матері. В березні 2017 року свідок приймав участь у слідчому експерименті, зокрема поліцейські привозили його в м.Чернівці. При цьому, поліцейські його залякали, примусили брати участь в слідчих діях, вказуючи на те, що відпустять його брата та, таким чином, ввели його в оману. Також, не роз`яснили йому право на захисника. Сам свідок працює водієм-далекобійником. Вказав, що проживав разом з ОСОБА_1 у Могильові-Подільському та бувало так, що він виїжджав на декілька місяців. В листопаді 2016 року свідок був вдома. На слідчому експерименті свідок був напідпитку. Говорив він те, що йому казали поліцейські. Скільки часу це все відбувалось - свідок не пам`ятає. Поняті на слідчому експерименті були присутні. Не заперечував, що поставив підпис в графі, де роз`яснино вимоги ст.63 Конституції України. Також поліцейські відразу забрали його мобільний телефон. Ствердив, що поліцейські провели з ним бесіду, щоб він оговорив брата. Однак в правоохоронні органи з цього приводу він не звертався. Це все відбувалось 02.03.2017 року та з того часу він два роки мовчав. Свідку належали мобільний телефон марки «Айфон» та автомобіль марки «Мерседес 210». Автомобіль марки «Мерседес 312» належить ОСОБА_1 Коли у них вдома проводили обшук, то була тільки мати. При цьому, під час огляду судом диску з відеозаписом слідчого експерименту, свідок вказав суду, що не може пояснити хто саме на слідчому експерименті казав йому, що говорити. Як відбувалось впізнання по фото свідок також не пам`ятає, однак підпис у протоколі впізнання належить йому.

Свідок ОСОБА_33 пояснила в судовому засіданні, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , разом з якими проживає в м.Могилів-Подільський. Коли в неї помер чоловік, з метою щоб вкласти гроші в золото, вона придбала золоті вироби, а саме чоловічий золотий перстень та золотий ланцюг, які потім віддала носити сину ОСОБА_3 . Однак, останній, в свою чергу, давав ці речі періодично надівати брату - ОСОБА_1 . Саме ці золоті речі були вилучені у її сина ОСОБА_1 під час затримання, у зв`язку з чим вона спрямувала до суду письмову заяву про повернення їй цих золотів виробів. А тому просила суд повернути їй ці речі за належністю.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих та свідків, вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_4 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2016 року (т.2 а.п.1), згідно якої потерпілий ОСОБА_4 звернувся до органів внутрішніх справ з приводу того, що в період часу з 00:30 год. по 04:00 год. 19.11.2016 року невідома особа невстановленим шляхом, незаконно заволоділа автомобілем марки «Land Rover Discovery 3.0» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є він, ОСОБА_4 Даний автомобіль 2013 року випуску, придбаний 05.06.2014 року за 70000,00 доларів США. Автомобіль був припаркований на стоянці автомобілів біля будинку №219Є по вул.Руській в м.Чернівці.

Протоколом огляду місця події від 19.11.2016 року та фототаблицею до нього (т.2 а.п.2-6), де, зокрема, з прилученої фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вбачається, що автомобіль марки «Land Rover Discovery 3.0» д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за власником - ОСОБА_4 .

Постановою Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 21.11.2016 року (т.2 а.п.14), згідно якої транспортний засіб марки «Land Rover Discovery 3.0» чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , був оголошений в розшук.

Протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року та фототаблицею до нього (т.2 а.п.32-41), з яких вбачається, що автомобіль марки «Land Rover Discovery 3.0» знаходиться на узбіччі дороги сполученням сіл Данківці та Крутеньке Хотинського району Чернівецької області, приблизно на відстані за 3 км. від вказівника закінчення населеного пункту «Данківці». Всередині автомобіля знайдено поліетиленовий пакет з номерними знаками польської реєстрації НОМЕР_12 . Зовні на автомобілі з лівої сторони спереду, на передній панелі над капотом наявне місце для зазначення серійного номеру автомобіля, який затертий та його не видно. Ввімкнувши бортовий комп`ютер автомобіля та провівши деякі комп`ютерні операції на дисплеї на панелі приладів видно серійний номер кузова: VIN автомобіля: НОМЕР_2. Також, в ході огляду місця події виявлено і вилучено сліди рук та сліди рукавичок.

Висновком №1222/3 спеціаліста з трасологічного дослідження автомобіля «Land Rover Discovery» від 22.12.2016 року (т.2 а.п.60), згідно якого ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля «Land Rover Discovery» чорного кольору, - змінювався шляхом видалення номерної та ідентифікаційної наклейок, а також елементів первинних знаків номера на номерній площадці шасі. За результатами комплексного дослідження ідентифікаційним номером даного автомобіля є номер НОМЕР_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2017 року з ОСОБА_3 та відеозаписом до нього (т.2 а.п.79-84), з якого вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Руській в м.Чернівці, біля будинку №235-Б, показав місце, де в листопаді 2016 року він разом з ОСОБА_1 залишив автомобіль марки «Пежо», після чого свідок показав місце, де знаходився автомобіль «джип», де його брат ОСОБА_1 розбив скло вказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_3 показав місце на вул.Будівельників, де в лютому 2017 року він разом із ОСОБА_1 зустрічалися з знайомим останнього «Іваном» та де вони залишили автомобіль марки «Пежо». А також в ході слідчого експерименту свідок показав місце, де знаходився мікроавтобус марки «Мерседес», зокрема показав на місце, де він знаходився в лютому 2017 року разом зі знайомим ОСОБА_1 - «Іваном» по вул.Кармелюка, після чого показав на саме місце, де безпосередньо знаходився мікроавтобус «Мерседес».

При цьому, суд не вбачає підстав для визнання даного доказу недопустимим через те, що свідку не було роз`яснино право на адвоката, оскільки згідно вимог ст.240 КПК України, остання не містить вимог про надання свідку адвоката під час проведення слідчого експерименту. При цьому, суд бере до уваги і той факт, що статус свідка в подальшому не був змінений. При цьому, суд критично сприймає посилання свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні на те, що на нього під час проведення слідчого експеримента чинився тиск з боку працівників поліції, оскільки такі посилання спростовуються оглянутим в судовому засіданні відео зазначеного слідчого експеримента, з якого також вбачається, що ОСОБА_3 надає покази добровільно, без будь-яких натяків чи погроз, в присутності понятих. Крім цього, протягом тривалого часу свідок ОСОБА_3 до правоохоронних органів з даного приводу так і не звернувся.

Наявними в матеріалах провадження протоколами огляду цифрових носіїв пам`яті та фототаблицями до них, де зафіксовано пересування викраденого автомобіля марки «Land Rover Discovery 3.0», д.н.з. НОМЕР_3 (т.2 а.п.94-146, 150-155, 159-176), з яких вбачається рух вказаного автомобіля 19.11.2016 року на вулиці Руській, 219-Е в м.Чернівці, в напрямку мікрорайону «Гравітон», в напрямку с.Бояни, в с.Рингач Новоселицького району Чернівецької області, с.Недобоївці Хотинського району, поблизу ресторану «4 корчми» Хотинського району, далі - с.Струмок Сокирянського району, в подальшому в напрямку м.Новодністровськ Сокирянського району, а далі - через м.Новодністровськ Сокирянського району в напрямку м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Висновком експерта №902-а від 16.12.2016 року з додатками (т.6 а.п.126-130), згідно якого Ідентифікаційний номер шасі (рами) наданого на дослідження автомобіля марки «LAND ROVER DISCOVERY», державний номерний знак НОМЕР_3 , піддавався змінам. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_67 наданого на дослідження автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», державний номерний знак НОМЕР_3 нанесений першопочатково та змінам не піддавався. Ідентифікаційний номер шасі (рами) наданого на дослідження автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», державний номерний знак НОМЕР_3 піддавався змінам, шляхом механічного знищення. Першопочатково номер шасі (рами) мав наступний зміст: НОМЕР_2.

Висновком експерта №315-А від 10.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.137-145), згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Land Rover» моделі «Discovery», номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, станом на 19.11.2016 року складала 1002796,80 грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Land Rover» моделі «Discovery», номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, на момент проведення експертизи (10.05.2017 року) складає 957324,99 грн.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_9 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року (т.2 а.п.182), згідно якої потерпілий ОСОБА_9 звернувся до органів внутрішніх справ з приводу того, що в період часу з 20:00 год. 13.02.2017 року по 08:00 год. 14.02.2017 року невідома особа з автомобіля марки «Mercedes Viano», д.н.з. НОМЕР_8 викрала бортовий комп`ютер, вартістю 20 тисяч гривень.

Протоколом огляду місця події від 14.02.2017 року та фототаблицею до нього (т.2 а.п.184-189), де зображено несанкціоноване втручання в салон автомобіля. Так, з зовнішньої сторони автомобіля слідів втручання не виявлено, однак з зовнішньої сторони передніх правих дверцят виявлено слід рукавички, а на поверхні снігу біля автомобіля виявлено слід взуття, який в подальшому сфотографований. Всередині автомобіля виявлено несанкціоноване втручання в салон автомобіля, зокрема розукомплектованість під лівою частиною передньої панелі з боку водія.

Висновком експерта №314-А від 10.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.176-183), згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Viano», номерний знак НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_14 , 2011 року випуску, станом на 14.02.2017 року, складала 595507,33 грн.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_5 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2016 року (т.3 а.п.1), згідно якої потерпілий ОСОБА_5 звернувся до органів внутрішніх справ з приводу того, що вніч на 27.12.2016 року, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований біля господарства потерпілого в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.3 а.п.9), з якої вбачається, що автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116cdi» д.н.з. НОМЕР_4 , 2012 року випуску, сірого кольору, VIN номер: НОМЕР_15 , зареєстрований за власником - ОСОБА_35 .

Протоколом огляду місця події від 16.01.2017 року та фототаблицею до нього (т.3 а.п.24-28), з якого вбачається, що 16.01.2017 року поліцейськими в присутності понятих оглянуто автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116cdi» д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, у господарстві потерпілого ОСОБА_5 в с.Костичани Новоселицького району Чернівецької області. Під час огляду встановлено, що автомобіль знаходиться у розібраному стані, двері в автомобілі відсутні, відсутнє дзеркало та заднє вікно, салон автомобіля розібраний, відсутній мотор автомобіля та відсутні номерні знаки автомобіля. Також на автомобілі наявна табличка з номером кузова: НОМЕР_15 . В ході огляду виявлено та вилучено відбитки пальців рук.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2017 року та довідки до нього (т.2 а.п.76-78), з якого вбачається, що ОСОБА_3 впізнав особу на фото під номером 1, та вказав, що це саме той « ОСОБА_2 », якого він бачив в лютому місяці в м.Чернівці, коли приїжджав разом із ОСОБА_1 та дивилися на мікроавтобус марки «Мерседес», та який був на автомобілі марки «Фольксваген Гольф». При цьому, на фото під №1 зображений ОСОБА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2017 року та довідки до нього (т.3 а.п.60-63), з якого вбачається, що ОСОБА_5 впізнав особу на фото під номером 3, та вказав, що це саме « ОСОБА_2 ». При цьому, згідно довідки слідчого, на фото під №3 зображений ОСОБА_2 .

Протоколом огляду від 21.04.2017 року та фототаблицею до нього (т.3 а.п.75-93), в ході якого оглянуто частково розукомплектований транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» в с.Костичани Новоселицького району Чернівецької області.

По епізоду стосовно ОСОБА_8 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2017 року (т.3 а.п.99), згідно якої потерпілий ОСОБА_8 звернувся до органів внутрішніх справ з приводу того, що в період часу з 21:00 год. 03.02.2017 року по 11:00 год. 04.02.2017 року, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_7 , чорного кольору, вартістю 44000,00 доларів США, який належить ОСОБА_8 та який був припаркований біля будинку №26А по вул.Будівельників в м.Чернівці.

Протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року та фототаблицею до нього (т.3 а.п.100-105), де було оглянуто автомобіль марки «Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який припаркований на узбіччі дороги по вул.Кармелюка в м.Чернівці, біля будинку №116. На момент огляду автомобіль зачинений. На вигляд автомобіль цілий та без видимих пошкоджень. На автомобілі видно, що заднє скло автомобіля було замінено та на склі по краях ущільнювач відсутній. Також, в ході огляду виявлено та вилучено сліди рук та сліди рукавичок.

Фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.3 а.п.119), з якої вбачається, що автомобіль марки «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_7 , 2010 року випуску, чорного кольору, зареєстрований за власником - ОСОБА_37 .

Наявним в матеріалах провадження протоколом огляду цифрового носія пам`яті та фототаблицею до них, де зафіксовано пересування викраденого автомобіля марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_7 (т.3 а.п.137-148), з яких вбачається, рух вказаного автомобіля 04.02.2017 року в м.Чернівці, його зупинка в подальшому та особа, яка згодом вийшла з автомобіля (по статурі зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_1 ).

Висновком експерта №316-А від 10.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.162-169), згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover Vogue», номерний знак НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_16 , 2010 року випуску, станом на 04.02.2017 року, складала 904865,35 грн.

По епізоду стосовно ОСОБА_10 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2017 року (т.11 а.п.1), згідно якої потерпіла ОСОБА_10 звернулась до органів внутрішніх справ з приводу того, що в період часу з 19:00 год. 17.02.2017 року по 03:40 год. 18.02.2017 року, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito 116CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , який був припаркований в м.Чернівці, вул.Гете, 10, чим завдала матеріального збитку 600 тисяч гривень.

Протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року та фототаблицею до нього (т.11 а.п.3-21), де було оглянуто автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , який припаркований на розі вулиць Гете та Університетської в м.Чернівці. В ході огляду виявлено розбите скло в автомобілі, відчинену водійську дверку, двигун включений в робочому стані, лобове скло автомобіля пошкоджене посередині, замок запалювання зламаний та висить на дротах. На передньому сидінні лежить викрутка, на задньому сидінні виявлено блок управління автомобілем, між сидіннями виявлені рукавички.

Протоколом огляду речей з фотоматеріалами (т.11 а.п.22-37), з якого вбачається, що в ході огляду оглянуті речі, вилучені 18.02.2017 року з автомобіля «Mercedes Benz Vito 116CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , який припаркований на розі вулиць Гете та Університетської в м.Чернівці.

Фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т.11 а.п.57), з якої вбачається, що автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , 2012 року випуску, сірого кольору, зареєстрований за власником - ОСОБА_10 .

Висновком експерта №312-А від 04.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.190-197), згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «116CDI», номерний знак НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_17 , 2012 року випуску, станом на 18.02.2017 року, складала 352606,05 грн.

По епізоду стосовно потерпілого ОСОБА_7 :

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2017 року (т.4 а.п.1), згідно якої потерпілий ОСОБА_7 звернувся до органів внутрішніх справ з приводу того, що в період часу з 22:00 год. 27.01.2017 року по 09:30 год. 28.01.2017 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mercedes Benz Viano», сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований біля будинку №9-А по вулиці Шухевича в м.Чернівці.

Протоколом огляду місця події від 28.01.2017 року та фототаблицею до нього (т.4 а.п.2-6), де досліджено територію біля будинку №9-А по вулиці Шухевича в м.Чернівці. Згідно прилученої до протоколу огляду місця події фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Mercedes Benz Viano», сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований за власником - ОСОБА_7 .

Висновком експерта №313-А від 10.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.152-155), згідно якого середня ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Viano», номерний знак НОМЕР_6 , 2012 року випуску, станом на 28.01.2017 року, складала 732301,83 грн.

Наявними в матеріалах провадження протоколами огляду цифрових носіїв пам`яті та фототаблицями до них, де зафіксовано пересування викраденого автомобіля марки «Mercedes Benz Viano», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_1 , на території м.Чернівці та Чернівецької області (т.4 а.п.40-78, 82-89, 93-165, 177-186).

При цьому, суд критично оцінює клопотання, заявлене захисником Скориком О.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини в порядку ст.87 КПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до ст.84 КПК України докази у кримінальному провадженню є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. В даному випадку у відповідності до вимог статті 99 КПК України переглянуті в судовому засіданні відеозаписи з камер спостережень, які надані стороні кримінального провадження є документами та були отримані у процесуальній формі та в процесуальний спосіб, що передбачено для документів та вважаються як доказ у кримінальному провадженні, з дотриманням гарантованих конституційних прав та кримінально-процесуального законодавства.

А також, вина обвинувачених підтверджується наступними письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження та дослідженими колегією суддів в судовому засіданні.

Протоколом обшуку житла ОСОБА_1 від 02.03.2017 року (т.5 а.п.7-12), в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для розгляду кримінального провадження, зокрема: утримувач дисків Київстар, блокнот з чорновими записами, міжнародне посвідчення водія № НОМЕР_19 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_38 НОМЕР_69 , флеш накопичувач SanDisk 8 GB, туристичний ніж з чохлом, видаткова накладна №022970 від 11.07.2016 року, ніж з дерев`яним руків`ям, чорна фішка, датчик тиску, два стартові пакети з номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_21 , мобільний телефон НОМЕР_76, три пульти до автомобіля та брелок ОККО, сім картка Life № НОМЕР_22 , коробка чорного кольору з написом 45 Lei, коробка до мобільного телефону Nokia 1600 НОМЕР_23 , коробка до мобільного телефону Nokia 1600 НОМЕР_24 , стартовий пакет Moldcell, стартовий пакет Ace&Base, навушники в чохлі з надписом Land Rover, технічний паспорт № НОМЕР_25 , блокнот чорного кольору з надписом Leylan, спортивний костюм сірого кольору, шапка сірого кольору, штани зимові чорного кольору, штани зимові чорного кольору, спортивні штани «Reebok», синя куртка «Pako Lorente», куртка чорна «Adidas», куртка чорна з білими вставками «Adidas», куртка синя «Adidas», куртка синя з білими полосками «Adidas», туфлі чорного кольору «ECCO», кросівки «Adidas», туфлі чорного кольору 40-го розміру, кросівки чорного кольору «ECCO», кросвіки білого кольору «Reebok», кросівки чорного кольору «Adidas», відеореєстратор з карткою пам`яті на 16 Gb із зарядним пристроєм «Convoy», налобний ліхтарик, скотч темно-синього кольору, два зарядні пристрої чорного кольору, дві пари номерів «md ORBJ 612 », «D FDYB 435», ножиці для арматури, набір ключів.

Протоколами огляду речей, вилучених під час зазначеного обшуку з додатками (т.5 а.п.17-67).

Стосовно зауважень адвоката на той факт, що в протоколі обшуку від 02.03.2017 року (помешкання ОСОБА_1 ) відсутній підпис в графі: «особа, в приміщенні якої проводився обшук», то в кінці зазначеного протоколу наявна відмітка про те, що ОСОБА_33 ( мати ОСОБА_1 ) отримала копію протоколу, а також наявний підпис ОСОБА_33 про те, що від неї не надходило зауважень.

Протоколом обшуку житла ОСОБА_2 від 07.03.2017 року (т.5 а.п.76-82), в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для розгляду кримінального провадження, зокрема: куртку балонову чорного кольору фірми «КАРРА»; футболку чорного кольору фірми «Nike»; кросівки чорного кольору з червоними вставками фірми «Adidas»; кросівки білого кольору із синьою підошвою фірми «Reebok»; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 із сім картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_29 ; стартовий пакет оператора «Lifecell» без сім карти № НОМЕР_30 ; стартовий пакет оператора «МТС Україна» без сім карти № НОМЕР_31 ; стартовий пакет без сім карти у вигляді конверту, а також коробка пластикова з сім картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_32 ; коробка від мобільного телефону марки «Nokia 105» ІМЕІ1: НОМЕР_33 , ІМЕІ2: НОМЕР_34 .

Протоколами огляду речей, вилучених під час зазначеного обшуку з додатками (т.5 а.п.83-86).

Висновком експерта №755-К від 25.05.2017 року (т.6 а.п.37-59), з якого вбачається, що чотири сліди найбільшими розмірами 22x19 мм, 49x17 мм, 21x16 мм, 17x10 мм, що перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №№1, 2, 3, найбільшими розмірами 57x49 мм, 68x57 мм, 82x57 мм, що вилучені 10.12.2016 року оглядом транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», державний номерний знак « НОМЕР_3 », належного ОСОБА_4 , біля с.Крутеньке Хотинського району Чернівецької області - залишені рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору, які 18.02.2017 року вилучено з автомобіля марки «PEUGEОT 307» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користувався підозрюваний ОСОБА_1 та відмінним від будови структурних елементів трикотажних рукавичок чорного кольору. Чотири сліди найбільшими розмірами 22x19 мм, 49x17 мм, 21x16 мм, 17x10 мм, що перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №№1, 2, 3, найбільшими розмірами 57x49 мм, 68x57 мм, 82x57 мм, що вилучені 10.12.2016 року оглядом транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», державний номерний знак « НОМЕР_3 » належного ОСОБА_4 , біля с.Крутеньке Хотинського району Чернівецької області - залишені рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору які 18.02.2017 року вилучено оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , належного ОСОБА_10 , по вул.Гете, 10 у м. Чернівцях , чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах.

Три сліди найбільшими розмірами 9x8 мм, 34х10 мм, 29x11 мм, що перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №№1, 2, 3, найбільшими розмірами 45x44 мм, 45x40 мм, 47x45 мм, що вилучені 16.01.2017 під час огляду кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI» сірого кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_35 , викраденого у ОСОБА_5 , в селі Маршинці Новоселицького району Чернівецької області - придатні для групової ідентифікації та непридатні для індивідуальної ідентифікації. Один слід найбільшими розмірами 9x8 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №1 найбільшими розмірами 45x44 мм, що вилучений 16.01.2017 року під час огляду кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI» сірого кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_35 , викраденого у ОСОБА_5 , в селі Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, залишений рукавичками тієї ж групової належності, що і надані на дослідження трикотажні рукавички чорного кольору, які 18.02.2017 вилучено з автомобіля марки «PEUGEОT 307» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користувався підозрюваний ОСОБА_1 чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах.

Два сліди найбільшими розмірами 12x7 мм, 39x8 мм, що перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №№3, 4 найбільшими розмірами 143x44 мм, 96x44 мм, що вилучені 04.02.2017 року оглядом автомобіля марки «RANGE ROVER» чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 біля будинку №116 по вул.Кармелюка у м.Чернівці - придатні для групової ідентифікації та не придатні для індивідуальної ідентифікації. Один слід, розміром 39x8 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №4 найбільшими розмірами 96x44 мм, що вилучений 04.02.2017 року оглядом автомобіля марки «RANGE ROVER» чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 біля будинку №116 по вул. Кармелюка у м.Чернівці - залишений рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору, які 18.02.2017 року вилучено з автомобіля марки «PEUGET 307» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користувався підозрюваний ОСОБА_1 , чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах та відмінним від будови структурних елементів решти рукавичок, які були надані на дослідження.

Один слід, 39x8 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №4 найбільшими розмірами 96x44 мм, що вилучений 04.02.2017 року оглядом автомобіля марки «RANGE ROVER» чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 біля будинку №116 по вул.Кармелюка у м.Чернівці - залишений рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору, які 18.02.2017 року вилучено оглядом автомобіля марки «Мercedes-Benz Vito 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , належного ОСОБА_10 , по вул.Гете , 10 у м.Чернівцях, чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах.

Один слід найбільшими розмірами 80x77 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 137x92 мм, що вилучений 14.02.2017 року оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano», номерний знак НОМЕР_36 , біля будинку №116 по вул.Кармелюка у м.Чернівцях - придатний для групової ідентифікації та непридатний для індивідуальної ідентифікації. Даний слід був залишений трикотажними рукавицями з точковим ПВХ покриттям. Один слід найбільшими розмірами 80x77 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 137x92 мм, що вилучений 14.02.2017 року оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano», номерний знак НОМЕР_36 , біля будинку №116 по вул.Кармелюка у м.Чернівцях - залишений рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору, який 18.02.2017 року вилучено з автомобіля марки «PEUGET 307» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користувався підозрюваний ОСОБА_1 та відмінним від будови структурних елементів трикотажних рукавичок чорного кольору.

Один слід найбільшими розмірами 80x77 мм, що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 137x92 мм, що вилучений 14.02.2017 року оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz Viano», номерний знак НОМЕР_36 , біля будинку №116 по вул.Кармелюка у м.Чернівцях, залишений рукавичками тієї ж групової належності, що й надані на дослідження нейлонові рукавички з точковим ПВХ покриттям синього кольору, які 18.02.2017 року вилучено оглядом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , належного ОСОБА_10 , по вул.Гете, 10 у м.Чернівцях чи іншими об`єктами з морфологією поверхні, що відобразилась в слідах та відмінним від будови структурних елементів решти рукавичок, які були надані на дослідження.

Стосовно посилань захисника на незаконність вказаного висновку експерта №755-к , а саме, по рукавичках, з тих підстав, що опис рукавичок по експертизі ніби-то не співпадає з їх описом в протоколі огляду місця події, то колегія суддів не вбачає таких розбіжностей, оскільки і у протоколі огляду місця події, і у висновку експерта - йдеться про рукавички синього кольору з резиновими пухирцями.

Висновком експерта №0402-К від 02.03.2017 року та фототаблицею до нього (т.6 а.п.91-95), згідно якого наданий пістолет являється вогнепальною зброєю калібру 9 мм, виготовленою саморобним способом, шляхом внесення змін в конструкцію ствола з 9 мм пістолета STALKER MOD.914-S, турецького виробництва, заводський НОМЕР_77. Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами, 9 мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії, та 7 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання. Надані на дослідження 5 патронів до категорії боєприпасів не відносяться - являються 9 мм пістолетними патронами спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», призначеними для відстрілу з спеціальних пристроїв («ПМР», «Форт 12Р» та ін.).

Висновком експерта №765-К від 19.04.2017 року з додатками (т.6 а.п.106-109), з якого вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_37 від 07.09.2015 року, виданого на транспортний засіб марки «Land Rover» модель «Range Rover Sport», за досліджуваними способами виготовлення та елементами захисту - не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу.

Протоколом огляду речей з фототаблицями (т.7 а.п.1-26), в ході якого оглянуто речі, які були вилучені 18.02.2017 року під час затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_38 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ Київстар номер абонента « НОМЕР_39 »; гаманець коричневого кольору, в якому містяться: гроші в сумі 832 гривень, 584 доларів США, 5 Євро, різними купюрами, три сім-картки молдавських операторів стільникового зв`язку та одна сім-картка оператора «Білайн», яка запрошує пін-код для встановлення її в телефоні; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; дві дисконтні картки магазинів одягу; пластикова картка-знижка на пальне АЗС «WOG» № 777777045096629 ; пластикова знижка на пальне АЗС «ОККО» № 1000277730432 ; клаптик паперу з надписом «ІНФОРМАЦІЯ_4», ланцюжок з жовтого металу та печатка з жовтого металу.

Протоколом огляду речей з фототаблицями (т.7 а.п.28-34), в ході якого оглянуто речі, які були добровільно видані 18.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_1 , а саме: куртка матерчата темно-синього кольору (схожа на чорний колір); байкова кофта матерчатого сірого кольору з капюшоном, рукава якої чорного кольору; байкові штани чорного кольору; черевики чорного кольору, висотою 14 см., розміром «41», підошва яких «3,45 21 WOS 34 SN».

Протоколом огляду місця події з додатками від 18.02.2017 року (т.7 а.п.36-42), в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено ряд речей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: мобільний телефон «Samsung Duos», мобільний телефон IPhone, ключ від автомобіля з чіпом чорного кольору, пристрій для діагностики автомобіля, блок управління автомобіля, чіп з надписом «Range Rover», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «Пежо 307», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «Мерседес 200», ключ до автомобіля марки «Сітроен», файл з копією паспорта ОСОБА_42 , файл з дорученням на автомобіль, картка Київстар № НОМЕР_39 , конверт з технічним паспортами на автомобілі «Мерседес 200», «Пежо 307».

Протоколом огляду зазначених речей з фототаблицею (т.7 а.п.43-82).

Протоколом огляду речей з фототаблицями (т.7 а.п.88-91), в ході якого оглянуто автомобіль марки «Peugeot 307», на молдавській реєстрації номерний знак « НОМЕР_1 », яким користувався обвинувачений ОСОБА_1 та оглянуто наступні речі: документ на молдавській мові у вигляді контракту на автомобіль марки «Peugeot 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_43 з документом у вигляді страхового полісу на молдавській мові; документ на молдавській мові у вигляді висновку експертного дослідження автомобіля марки «Peugeot 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_43 на 7 аркушах з відтисками мастичної печатки експерта з документом у вигляді страхового полісу на молдавській мові; документ на російській мові «договор безвоздмездного пользования» укладеного між ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо автомобіля марки «PEUGET 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 », засвідченого нотаріусом ОСОБА_58 в м.Кишинів Республіки Молдова 15.06.2015 року на 2 аркушах, з відтисками мастичної печатки нотаріуса та - підписами сторін, належить ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка уповноважила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися даним транспортним засобом.

При цьому, посилання адвоката на незаконність дозволу ОСОБА_1 на огляд авто «PEUGET 307», номерний знак « НОМЕР_1 », з тих підстав, що не було дозволу власника, до уваги судом не береться, оскільки ОСОБА_1 є користувачем даного автомобіля на підставі договору користування від 15.07.2015 року.

Протоколом огляду речей з фототаблицями (т.7 а.п.97-172), в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «iPhone А1778», ІМЕІ: НОМЕР_43 в якому наявна сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», номер абонента « НОМЕР_44 », вилучений 18.02.2017 року під час огляду транспортного засобу - автомобіля марки «PEUGEОT 307», на молдавській реєстрації номерний знак « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_1 . При увімкненні телефону на екрані з`являється код блокування телефону, а тому для його розблокування було набрано комбінацію «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка відповідає даті народження ОСОБА_1 . При огляді створювались скриншоти на даному мобільному телефоні, які в подальшому були роздрукованими на 74 аркушах, які є додатком до даного протоколу. Предметом огляду являється мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору, який знаходиться в силіконовому чохлі прозорого кольору. У дзвінках наявні виклики з наступними абонентами: ОСОБА_60. Брат НОМЕР_21 - 17.02.2017 о 18 год. 11 хв., виклик у «Вайбері» з абонентом ОСОБА_59 НОМЕР_45 , неприйнятий виклик від даного абоненту о 17 год. 55 хв.; вхідний дзвінок о 17 год. 58 хв. та вихідний дзвінок о 18 год. 00 хв. 15.02.2017. Вхідний дзвінок на мобільний телефон від ОСОБА_60. Брат НОМЕР_21 о 13 год. 34 хв. 15.02.2017; вхідний дзвінок на мобільний телефон від ОСОБА_60. Брат НОМЕР_21 о 11 год. 22 хв. 15.02.2017; у «Вайбері» неприйнятий виклик від ОСОБА_59 НОМЕР_45 о 20 год. 13 хв. - 14.02.2017; вихідний дзвінок ОСОБА_60. Брат НОМЕР_21 о 18 год. 31 хв. - 14.02.2017. В смс-повідомленнях наявне вихідне повідомлення від 27.10.2016 о 11 год. 46 хв. на НОМЕР_71 з текстом «Пежо 307. Хетчбек конец 2005 г. НОМЕР_42». А також, вхідне повідомлення з даного номеру від 27.10.2016 о 15 год. 59 хв. з текстом «НОМЕР_70 ОСОБА_61». У чаті програми «Вайбер» наявні дзвінки та смс-повідомлення з ОСОБА_60. Брат НОМЕР_21 . До протоколу огляду додаються скриншоти дзвінків та смс повідомлень з даним абонентом. У чаті програми «Вайбер» наявні дзвінки та смс-повідомлення з ОСОБА_59 НОМЕР_45 . До протоколу огляду додаються скриншоти дзвінків та смс-повідомлень з даним абонентом.

Протоколом огляду місця події з додатками від 18.02.2017 року (т.7 а.п.174-175), в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5 та вилучено ряд речей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: мобільний телефон марки «Nokia RM-1134» ІМЕІ НОМЕР_46 без сім картки; мобільний телефон марки «iPhone A1332» ІМІЕІ НОМЕР_47 з стартовим пакетом № НОМЕР_48 , які оглянуто згідно протоколу огляду речей з фототаблицею до нього (т.7 а.п.176-181).

Протоколом огляду речей з фототаблицями від 05.04.2017 року (т.7 а.п.186-190), в ході якого оглянуто речі, вилучені 18.02.2017 року під час затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: портмоне чорного кольору, в якому містяться гроші в сумі 80 гривень, 7 візиток, картка на АЗС «БРОМ» № 1000649101 , картка на АЗС «WOG» № НОМЕР_50 , картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_51 , картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_52 .

Протоколом огляду речей з фототаблицями від 23.06.2017 року (т.7 а.п.191-193), в ході якого оглянуто транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 23.06.2017 року (т.7 а.п.92-96) про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню автомобіля марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 23.06.2017 року (т.7 а.п.194-198) про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_5 .

Протоколами тимчасового доступу до документів у ПрАТ «МТС Україна» (т.8 а.п.33-44), з яких вбачається, що: 03.02.2017 року о 21:00 год. здійснювалась СМС-переписка на номер мобільного абонента НОМЕР_53 , місце розташування: м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області; 13.02.2017 року о 21:30 год. здійснювалась СМС-переписка з номеру абонента НОМЕР_54 , місце розташування: смт.Кельменці та с.Лівинці Кельменецького району Чернівецької області; 24.01.2017 року о 15:22 год. здійснювався дзвінок, місце розташування: м.Сокиряни Чернівецької області та о 16:15 год. здійснювалась СМС-переписка на номер мобільного абонента НОМЕР_53 , місце розташування: с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області; 04.01.2017 року о 12:30 год., місце розташування: с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, о 13:30 год., місце розташування м.Новоселиця Чернівецької області, 05.01.2017 року о 21:41 год. місце розташування с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та 06.01.2017 року о 10:49 год. з місцем розташування м.Новоселиця Чернівецької області здійснювались дзвінки з номера мобільного абонента НОМЕР_53 ; 24.01.2017 року з 16:19 год. по 21:03 год. здійснювались дзвінки з номера мобільного абонента НОМЕР_53 , місце розташування с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та м.Чернівці; 27.01.2017 року о 20:31 год. місце розташування с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області здійснювався дзвінок з номера мобільного абонента НОМЕР_53 ; 28.01.2017 року о 2:33 год., місце розташування м.Чернівці здійснювалась СМС переписка з номера мобільного абонента НОМЕР_53 ; 28.01.2017 року о 14:51 год. місце розташування с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області здійснювався дзвінок з номера мобільного абонента НОМЕР_53 ; 13.02.2017 року о 21:18 год., с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області здійснювався дзвінок з номера мобільного абонента НОМЕР_53 ; 17.02.2017 року в період часу з 23:04 год. по 23:48 год. здійснювалась СМС переписка з номера мобільного абонента НОМЕР_53 , місце розташування м.Чернівці; 04.01.2017 року о 13:14 год., місце розташування м.Чернівці, здійснювався дзвінок з номера мобільного абонента НОМЕР_53 .

Таким чином, вина обвинувачених підтверджується аналізом з`єднань мобільних абонентів до, під час та після незаконних заволодінь транспортними засобами потерпілих (т.8 а.п.58-75, 80-178). Так, з досліджених судом роздруківок абонента № НОМЕР_44 , який належить обвинуваченому ОСОБА_1 , підтверджується те, що останній перебував на території м.Чернівці та причетний до незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_4 . Крім того, згідно дослідженої роздруківки абонента НОМЕР_78, належного свідку ОСОБА_3 , підтверджується те, що останній разом з ОСОБА_1 перебували на території м.Чернівці, а саме 19.11.2016 року, тобто під час вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 незаконного заволодіння транспортного засобу ОСОБА_4 . Також, під час дослідження роздруківки абонента НОМЕР_72, належного обвинуваченому ОСОБА_1 , встановлено, що останній перебував та причетний до незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , а саме 27.12.2016 року. Аналізуючи роздруківку абонента № НОМЕР_44 , належного обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останній перебував на території м.Чернівці та причетний до незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 , а саме 04.02.2017 року. Дослідженням трафіку та роздруківки абонента № НОМЕР_44 , належного обвинуваченому ОСОБА_1 , підтверджується причетність останнього до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , а саме 28.01.2017 року на території м.Чернівці, де перебував ОСОБА_1 . Досліджуючи аналіз з`єднань між абонентами НОМЕР_73, належного потерпілому ОСОБА_5 та абонентом № НОМЕР_55 , належного ОСОБА_46 , а також абонентами № НОМЕР_48 та № НОМЕР_45 , належних обвинуваченому ОСОБА_2 , підтверджується те, що останній мав неодноразово зустрічі в м.Чернівці з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , яке відбулось 27.12.2016 року.

З протоколу затримання від 18.02.2017 року вбачається ОСОБА_1 був затриманий 18.02.2017 року о 04:37 год. в м.Чернівці, вул.Університетська, 15 під час вчинення злочину (т.9 а.п.1-5).

З протоколу затримання від 18.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий 18.02.2017 року о 04:45 год. в м . Чернівці, вул.Гете, 3 під час вчинення злочину (т.9 а.п.67-70). В ході затримання у обвинуваченого ОСОБА_2 виявлено ззаду за поясом штанів пістолет чорного кольору марки «STALKER MOD.914-S» з набоями 9 мм; ключі 3 штуки в зв`язці; гаманець чорного кольору, в якому наявні кошти в сумі 80 грн. та пластикову картку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за даними статтями КК України кваліфіковані вірно, оскільки останні своїми умисними діями вчинили замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незаконні заволодіння транспортними засобами, за кваліфікуючими ознаками: вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди. А також, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_1 , який своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, то суд вважає, що таким показам обвинуваченого слід дати критичну оцінку, розцінивши їх обраний останнім спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними показами потерпілих, свідків та рядом досліджених судом доказів по справі.

А стосовно показів обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду потерпілої ОСОБА_10 відносно того, що на прохання свого знайомого він придбав цей автомобіль та просто їхав його забрати, у зв`язку з чим просто натиснув кнопку та автомобіль відчинився, однак в цей момент його затримали поліцейські, спростовуються показами самої потерпілої ОСОБА_10 та протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року та фототаблицею до нього (т.11 а.п.3-21), відповідно до яких у автомобілі ОСОБА_10 було розбите скло, лобове скло автомобіля пошкоджене посередині, замок запалювання зламаний та висить на дротах, розкурочена електроніка, а також на передньому сидінні лежить викрутка, на задньому сидінні виявлено блок управління автомобілем, між сидіннями виявлені рукавички.

Вчинення саме ОСОБА_1 незаконного заволодіння транспортного засобу потерпілого ОСОБА_4 підтверджує також і той факт, що викрадений автомобіль передавався потерпілому в с.Вендичени Могилів-Подільського району, тобто неподалік від фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Не зазначення носія інформації, на який здійснюється запис, при наявності посилання на назву цифрової відеокамери, на думку суду, не може ставити під сумнів належність та допустимість наявних та досліджених в судовому засіданні доказів кримінального провадження. А тому, посилання захисника ОСОБА_1 в цій частині до уваги колегією суддів також не беруться.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченими злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є особою раніше в силу ст.89 КК України не судимою (т.10 а.п.11-15, 18-22, 25-26), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває (т.10 а.п.35), позитивно характеризується по місцю утримання (т.10 а.п.37).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.10 а.п.42-43), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває (т.10 а.п.47, 52), зареєстрований на обліку в лікаря-нарколога з 19.01.2017 року (т.10 а.п.45, 52).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та добровільно відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_5 збитків .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи те, що злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 належать до категорії тяжких та особливо тяжких, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив ряд епізодів злочинів, шкода потерпілим - не відшкодована, а також враховуючи активну роль обвинуваченого ОСОБА_1 під час вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без реального відбування покарання; підстав для застосування до ОСОБА_1 вимог ст.ст.69 та 75 КК України - немає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 шести епізодів аналогічних злочинів за нетривалий період часу, відсутність відшкодування потерпілим завданої шкоди, а також враховуючи і те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів аналогічного характеру, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.3 ст.289 КК України.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.289 КК України, а саме у вигляді 5 років позбавлення волі.

А також, враховуючи вищевказані обставини, а саме, те, що ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховуючи його другорядну роль у вчиненні злочинів, та хворобливий стан здоров`я, що підтверджується наявними в матеріалах справи медичними довідками, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Стосовно заявлених потерпілими цивільних позовів до обвинувачених про стягнення з них матеріальної шкоди, то суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 5 вказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_9 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 30000 гривень, то заявлений позов підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 26000 грн., яка доведена матеріалами кримінального провадження, а саме на суму вартості викраденого блоку управління автомобілем, в решті - вимоги цивільного позову є недоведеними, а тому до задоволення не підлягають.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 347590 гривень, то заявлений цивільний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину стосовно потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю, а сума заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, як встановлено судом, становить 408 369 гривень.

Стосовно ж заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 на суму 816300,00 гривень до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то заявлений цивільний позов підлягають до задоволення частково, а саме, в сумі 732301,83 грн., тобто в розмірі, який доведений матеріалами кримінального провадження та підтверджений в судовому засіданні, а саме наявним в матеріалах кримінального провадження висновком експерта №313-А від 10.05.2017 року з додатками (т.6 а.п.152-155), згідно якого середня ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Viano», номерний знак НОМЕР_6 , 2012 року випуску, станом на 28.01.2017 року, складала 732301,83 грн.

Стосовно заявлених під час досудового розслідування кримінального провадження потерпілими ОСОБА_48 та ОСОБА_5 цивільних позовів до обвинувачених, то останні в судовому засіданні відмовились від заявлених ними цивільних позовів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.ст. 124, 127, 128 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

При цьому, вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню в частині транспортних засобів, якими користувались обвинувачені, зокрема автомобіля марки «PEUGEОT 307», на молдавській реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 » та автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_5 », то зазначені автомобілі підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла;

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла;

за ч.3 ст.289 КК України у вигляді 7-ми років та 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 7-ми років та 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме - з 18.02.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з моменту затримання, а саме з 18 лютого 2017 року - по дату набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 4-х років та 6-ти місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі вимог ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х років не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - заставу.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України після вступу вироку в законну силу заставу, внесену за ОСОБА_2 - заставодавцем ОСОБА_49 20.06.2017 року за квитанцією №0.0.790379234.1 (т.9 а.п.140), в розмірі 300000,00 (триста тисяч) гривень - повернути заставодавцю - ОСОБА_49 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 26000,00 (двадцять шість тисяч) гривень.

Цивільний потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 347590,00 (триста сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень.

Цивільний потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 732301,83 (сімсот тридцять дві тисячі триста одну) гривню (вісімдесят три) копійки.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Land Rover Discovery» номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.2 а.п.42-46) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно заяви (т.2 а.п.47) переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: відео з камер спостереження, отриманих 30.11.2016 року з УІЗ ГУНП в Чернівецькій області на двох носіях інформації, 21.02.2017 року від свідка ОСОБА_50 на одному носію інформації, 21.02.2017 року від свідка ОСОБА_51 на одному носію інформації, які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.2 а.п.177-181) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: відео з камер спостереження, отриманих 21.02.2017 року від свідка ОСОБА_52 на одному носію інформації, які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.2 а.п.218-222) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: розукомплектований автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», сірого кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , в якому пошкоджений кузов, мотор відсутній, а деталі від автомобіля знаходяться в розібраному стані, які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.3 а.п.94-98) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та залишені на відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» номерний знак НОМЕР_7 , який згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.3 а.п.129-133) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R-диск марки «Freestyle», ємкістю 4,7Gb, на якому наявні відеозаписи вчинення незаконного заволодіння транспортного засобу - автомобіля марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_7 , яке відбулося 04.02.2017 року, який згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.3 а.п.148-152) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме відео: з камер спостереження, отриманих: 20.02.2017 року з УІЗ ГУНП в Чернівецькій області на цифровому носію пам`яті - DVD+R-диску марки «Maximus», ємкістю 4,7 Gb. 16х.; 21.02.2017 року з Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, отримано на цифровому носії пам`яті - DVD+R-диску марки «Kaktuz», ємкістю 4,7 Gb. 16х.; 19.02.2017 року добровільно видані ОСОБА_53 на цифровому носії пам`яті - DVD+R-диску, ємкістю 4,7 Gb. 16х.; 01.02.2017 року добровільно видані ОСОБА_54 , на цифровому носії пам`яті - DVD+R-диску марки «Maximus», ємкістю 4,7 Gb. 16х.; 20.02.2017 року з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області на цифровому носії пам`яті - DVD+R-диску марки «Maximus», ємкістю 4,7 Gb. 16х., які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.4 а.п.187-189) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чохол чорного кольору з навушниками фірми «LAND ROVER», чорного кольору, логотипи фірми-виробника наявні з боків на самих навушниках, які є бездротовими, на вигляді нові; зв`язку, яка складається з брилка «ОККО», а також трьома ключами від сигналізацій транспортних засобів, на яких відсутні будь-які позначення для їх ідентифікації, а лишень на передній стороні наявні в кожній по дві кнопки «відкриття і закриття»; стартовий пакет ПрАТ «Київстар» номер абонента « НОМЕР_21 » із сім-карткою; дві магнітні деталі у вигляді трикутників, з вигляду нові; номерні знаки транспортного засобу молдавської реєстрації «md НОМЕР_56 »; куртку зимову балонову темно-синього кольору, з зазначенням фірми-виробника на комірі «Pakko Lorente»; куртку бувшу у використанні, брудну, не пошкоджену; спортивну байкову кофту, сірого кольору, розміром М, із зазначенням фірми-виробника на комірі «Kemp David» та спортивні байкові штани сірого кольору, розміром L, з зазначенням фірми-виробника «Adidas», які згідно постанови слідчого від 19.05.2017 року (т.5 а.п.68-69) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: футболку чорного кольору, матерчату, з логотипом білого кольору фірми «Nike» та куртку балонову, чорного кольору, двохсторонню, внутрішня частина якої бежевого кольору, з матерчатого матеріалу з логотипом білого кольору фірми «САРРА», які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.5 а.п.87) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пістолет STALKER MOD.914-S, турецького виробництва, калібру 9 мм, заводський номер « НОМЕР_10 », що вилучений 18.02.2017 року під час здійснення особистого обшуку ОСОБА_2 , який згідно постанови слідчого від 02.03.2017 року (т.6 а.п.96-97) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно приймального акту №107 від 10.05.2017 року (т.6 а.п.98) переданий на зберігання в камеру схову ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_37 на автомобіль марки «Land Rover» модель «Range Rover Sport», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_57 , власником якого є ОСОБА_55 , яке вилучено 18.02.2017 року, яке згідно постанови слідчого від 15.05.2017 року (т.6 а.п.112) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та за клопотанням директора Чернівецького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи залишено для подальшого зберігання в колекції підроблених документів - залишити в колекції підроблених документів Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEОT 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_44, номер документа « НОМЕР_58 » дата видачі 06.06.2011 року, на молдавській мові у вигляді пластикового документу розміром 10,5x7,5 см.; документ на молдавській мові у вигляді контракту на автомобіль марки «PEUGEОT 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_43 з документом у вигляді страхового полісу на молдавській мові; документ на молдавській мові у вигляді висновку експертного дослідження автомобіля марки «PEUGEОT 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_43 на 7 аркушах з відтисками мастичної печатки експерта з документом у вигляді страхового полісу на молдавській мові; документ на російській мові «договор безвоздмездного пользования» укладеного між ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо автомобіля марки «PEUGEОT 307», 2005 року випуску, номер шасі « НОМЕР_42 », номерний знак « НОМЕР_1 », засвідченого нотаріусом ОСОБА_58 в м.Кишинів Республіки Молдова 15.06.2015 року на 2 аркушах, з відтисками мастичної печатки нотаріуса та підписами сторін; документ на молдавській мові у вигляді надання згоди на укладення договору безвоздмездного пользования від ОСОБА_57 на 1 аркуші, які згідно постанови слідчого від 06.04.2017 року (т.7 а.п.83-87) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_44 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: стартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер абонента НОМЕР_59 », номер штрих-коду « НОМЕР_74», у вигляді пластикового документу розміром 8,5x5,5 см.; ключ від автомобіля чорного кольору, до якого кріпиться чіп (брилок у вигляді сигналізації) чорного кольору з написом SHERIFF; ключ від автомобіля чорного кольору зі значком марки автомобіля «Citroen»; ключ від автомобіля чорного кольору зі значком марки автомобіля «PEUGEОT»; ключ від автомобіля чорного кольору зі значком марки автомобіля «Range Rover» на якому є наклейка із серійним номером «DE9EEE34434MHZ1%»; пристрій чорного кольору у вигляді перехідника без назви, в якому з одного боку наявний вхід у вигляді вилкового підключення, а з іншої у вигляді підключення USB, з меншим входом і лампочкою з правого боку у вигляді індикатора, які згідно постанови слідчого від 06.04.2017 року (т.7 а.п.83-87) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: рукавички (перчатки) матерчаті з шовку чорного кольору, з вигляду бувші у використанні; рукавички (перчатки) матерчаті, на долонях яких наявні пухирці резинові сірого кольору, з вигляду бувші у використанні, які згідно постанови слідчого від 06.04.2017 року (т.7 а.п.83-87) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - компресор, а саме насос для наповнення повітрям коліс автомобіля, який заходиться у картонній коробці синього кольору фірми «Michelin», який виготовлений з пластмаси сірого кольору, на котрому наявні наступні індивідуальні позначення: «ІНФОРМАЦІЯ_6», серійний номер «1112_738D001464», який згідно постанови слідчого від 06.04.2017 року (т.7 а.п.83-87) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «PEUGEОT 307», на молдавській реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.7 а.п.92-96) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається на території Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_44 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA RM-1134» ІМЕІ: НОМЕР_34 , серійний номер телефону «НОМЕР_75 », в якому відсутня сім-карта; мобільний телефон марки «iPhone A1332», ІМЕІ: НОМЕР_47 , в якому наявна сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», номер абонента « НОМЕР_48 », які згідно постанови слідчого від 05.04.2017 року (т.7 а.п.182-186) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак « НОМЕР_5 », який згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.7 а.п.194-198) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається на території Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику - UAB «Gentina» (Бmonлs kodas: 304295572 , Registracijos adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Europos pr. 122).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два поліетиленові пакети синього кольору та червоного кольору із переднього сидіння; металеву фомку та викрутку зеленого та чорного кольору із переднього сидіння; рукавички чорного кольору, із гумовим втисненням під сидінням в салоні; сліди рукавичок, що перекопійовані на 2 відрізки ЛМС - 57 мм., із блоку управління, що на задньому сидінні і салоні автомобіля: частина гігієнічної вушної палички ДНК із керма автомобіля; одорологічні сліди (запахові) з ручки коробки перемикання передач автомобіля, що вилучені 18.02.2017 року оглядом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , по вул.Гете, 10 у м.Чернівцях; змив біологічних слідів із поверхні керма автомобіля на 1-му марлевому тампоні; експериментальні зразки - 1 фрагмент марлевого тампону до відібраного зразка з поверхні керма автомобіля; змив біологічних слідів з поверхні коробки перемикання передач автомобіля на 1-му марлевому тампоні; експериментальні зразки - 1 фрагмент марлевого тампону до відібраного зразка з поверхні керма автомобіля; змив біологічних слідів з поверхні ручки правих передніх дверей автомобіля із внутрішньої сторони на 1-му марлевому тампоні; експериментальні зразки - 1 фрагмент марлевого тампону до відібраного зразка передніх дверей автомобіля із внутрішньої сторони, які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.11 а.п.73-78) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пристрій комп`ютерний для запуску двигуна, вилучений з-під капоту автомобіля; пристрій комп`ютерний для запуску двигуна, вилучений з салону автомобіля, між переднім та заднім сидінням автомобіля; блок живлення із ключем, а також металевим блоком із-під керма автомобіля, які вилучені 19.02.2017 оглядом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , по провулку Гончарова у м. Чернівцях; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI» д.н.з. НОМЕР_9 , які згідно постанови слідчого від 23.06.2017 року (т.11 а.п.73-78) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_10 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «iPhone А1778», ІМЕІ: НОМЕР_43 в якому наявна сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», номер абонента « НОМЕР_44 », який був вилучений з автомобіля марки «Peugeot 307», на молдавській реєстрації номерний знак « НОМЕР_1 » 18.02.2017 року - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: цепочку із жовтого металу та кільце з жовтого металу з червоним камінцем, які згідно протоколу затримання від 18.02.2017 року були вилучені у ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_33 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: гроші в сумі 832 грн.; гроші в сумі 573 доларів США; гроші в сумі 5 Євро; гроші в сумі 11 доларів США, які згідно протоколу затримання від 18.02.2017 року були вилучені у ОСОБА_1 - звернути в рахунок відшкодування цивільних позовів потерпілих.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2017 року (т.10 а.п.94-95), якою накладений арешт на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено 18.02.2017 року під час проведення огляду місця події та в ході проведення затримання під час його особистого обшуку, а саме скасувати накладений ухвалою суду арешт на: мобільний телефон марки «NOKIA-5070» ІМЕІ: НОМЕР_38 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер абонента « НОМЕР_39 »; мобільний телефон марки «Samsung SM-J500F/DS» ІМЕІ1: НОМЕР_63 , ІМЕІ2: НОМЕР_64 , в якому знаходилася сім-картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» номер абонента « НОМЕР_65 »; мобільний телефон марки «iPhone А1778», ІМЕІ: НОМЕР_43 в якому наявна сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», номер абонента « НОМЕР_44 »; гаманець коричневого кольору, в якому містяться: гроші в сумі 832 гривень, 584 доларів США, 5 Євро; золотий ланцюжок, виготовлений з червоного золота проби «585» вагою 58,11 грамів; золотий перстень, виготовлений з червоного золота проби «585» вагою 6,23 грамів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти в сумі 9928,96 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень (дев`яносто шість) копійок, а саме по 4964,48 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні (сорок вісім) копійок з кожного окремо, на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 кошти в сумі 988,70 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень (сімдесят) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 кошти в сумі 440,20 (чотириста сорок) гривень (двадцять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : Чебан В.М.

Суддя: Смотрицький В.Г.

Суддя: Слободян Г.М.