Рішення № 86554930, 18.12.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8040/19

Провадження № 2/727/1458/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхового відшкодування до відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.04.2018 року, приблизно о 18:20 год. на ділянці дороги по вул.О.Кошового, 23 у м. АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 литовської реєстрації під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивачки.

Вказує, що відповідним вироком суду встановлено, що водій ОСОБА_2 перебуваючи у стані амфетамінного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.О.Кошового зі сторони вул.Сторожинецька в напрямку вул.З.Космодем`янської, змінив напрямок руху і виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався автомобіль марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення з даним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було фактично знищено транспортний засіб марки «Nissan Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24 січня 2008 року.

В результаті вчинення водієм ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 було завдано значних збитків, які полягають в тому, що було повністю пошкоджено транспортний засіб «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску. Даний транспортний засіб зареєстрований на чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , проте, його постійним фактичним користувачем є ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем, згідно пункту 2.2 Правил дорожнього руху, на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначає, що для встановлення суми завданої майнової шкоди 22 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про проведення дослідження задля визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження КТЗ «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 .

Вказує, що відповідно до висновків № 128-Р судової автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Nissan Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 06.04.2018 року вона становила 154053,02 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят три гривні дві копійки).

Зазначає, що згідно полісу №АМ/2529027 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальник ОСОБА_1 застрахувала транспортний засіб «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ПАТ «Страхова Компанія «Уніка». Даний договір (поліс) було укладено 04.04.2018 року, термін дії з 05.04.2018 року по 34.04.2019 року. Оскільки, на момент вчинення ДТП даний поліс був чинний, 26 квітня 2018 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , згідно ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Разом з тим, у листі-відповіді №8.3-03/15063 від 14.05.2018 року МТСБУ повідомляло, що звернення щодо ДТП розглянуто, для подальшого розгляду справи визначено перелік необхідних документів, які 22.06.2018 року були відправлені представником потерпілої (копії опису та поштового відправлення додаються до позовної заяви, оригінали знаходяться у позивача), а також зазначено, що згідно з абзацом 4 пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і в разі, якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі перебіг строку на прийняття рішення щодо здійснення регламентованої виплати припиняється до дати, коли МТСБУ стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

03.12.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було винесено вирок, справа №727/7954/18, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він в період іспитового строку - 2 років 6 місяців - не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи (у разі працевлаштування). Цивільний позов потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 154053,02 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн., завданої внаслідок вчинення злочину, задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 154053, 02 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_1 8500 грн. за надання правової допомоги, стягнуто з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь держави на загальну суму 3861.00 грн.

16 квітня 2019 року Чернівецьким апеляційним судом було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України - без змін.

Зазначає, що 20.05.2019 року було направлено на адресу МТСБУ адвокатський запит, в якому просили надати інформацію про те, на якій стадії знаходиться заява на відшкодування шкоди від ОСОБА_3 (справа №51242), а саме коли буде перераховано кошти в якості відшкодування шкоди ОСОБА_6 , завданої внаслідок ДТП, що сталася 06 квітня 2018 року в м.Чернівці, вул.О.Кошового 23, за участю транспортного засобу «Ауді А4» з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Ніссан Ноте» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Проте, у відповіді на адвокатський запит від 28.05.2019 року МТСБУ повідомило наступне: «МТСБУ не має правових підстав для проведення регламентної виплати за шкоду заподіяну власникові пошкодженого транспортного засобу марки Ніссан з номерним знаком НОМЕР_2 з фонду захисту потерпілих, оскільки судом визначено особу, яка зобов`язана відшкодувати заподіяну шкоду».

Позивач вважає, що виходячи з вимог чинного законодавства, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене. Потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, чи Моторного (транспортного) страхового бюро України в разі відсутності у особи винної у заподіянні шкоди полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності підстав, передбачених ст.1194 ЦК України. Жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов`язку потерпілого в разі заподіяння йому шкоди з вини особи, яка не має полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, спочатку звернутися до МТСБУ та (або) отримати від нього рішення про відмову у здійсненні регламентної виплати, а вже тільки після цього звертатися до суду.

Вважає, що обов`язок із виплати страхового відшкодування позивачу в мірі, передбаченій статтею 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладається на МТСБУ, оскільки власник транспортного засобу, яким було причинено шкоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На основі викладеного, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, за заявою, яка направлена повторно 24 квітня 2019 року; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8 м. Київ, 02002, код в ЄДРПОУ – 21647131) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхове відшкодування в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.09.2019 року було задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхового відшкодування, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак спрямували до суду заяву, згідно якої просять суд справу розглянути у їх відсутність, вимоги позову підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак згідно поданого до суду відзиву на позов ОСОБА_1 просять справу розглянути у їх відсутність та відмовити в задоволенні позову. Також, вказують, що відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.12.2018 року було визначено винну особу у заподіянні позивачці шкоди – ОСОБА_2 та стягнуто з останнього на користь позивачки завдану матеріальну шкоду в повному обсязі. Таким чином, вважають, що позивач реалізував своє право шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, а тому такими діями позивач відмовилась від будь-яких деліктних зобов`язань щодо даного страхового випадку до відповідача. Також, керуючись ст.38 Закону України №1961-ІV вказують на те, що в разі задоволення даного позову МТСБУ матиме право заявити регрес ний позов до ОСОБА_2 та останній буде змушений сплачувати кошти у подвійному розмірі. Також, звертають увагу суду на те, що до матеріалів справи не прилучено доказів вартості пошкодженого транспортного засобу проведеного оцінювачем для визначення різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необґрунтованими і до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 06 квітня 2018 року близько 18.20 годин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки Ауді - А4 номерний знак НОМЕР_1 (литовської реєстрації), рухаючись в АДРЕСА_1 по вул.О.Кошового зі сторони вул.Сторожинецької в напрямку вул.З.Космодем`янської м.Чернівці і проїжджаючи біля будинків № НОМЕР_4 та АДРЕСА_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, маючи реальну можливість спостерігати в своєму полі зору попутній автомобіль, марки «Ніссан Нотте», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , не вірно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із останнім. Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим і вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він в період іспитового строку - 2 років 6 місяців - не вчинить нового злочину, і буде виконувати покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи (у разі працевлаштування). Цивільний позов потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 154053,02 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн., завданої внаслідок вчинення злочину, задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 154053, 02 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_1 8500 грн. за надання правової допомоги, стягнуто з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь держави на загальну суму 3861.00 грн. (а.с.57-65, 82-85). Згідно вказаного вироку суду відповідно до висновку №128-Р судової автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Nissan Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 06.04.2018 року вартість вказаного автомобіля становила 154053,02 грн.

16 квітня 2019 року Чернівецьким апеляційним судом було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України - без змін (а.с.67-72, 86-88).

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника (а.с.90-93), на даний час виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 154053,02 грн. перебуває на виконанні у Першому відділі ДВС міста Чернівці та державним виконавцем здійснюються виконавчі дії, спрямовані на виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову потерпілої.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-1618/2 (а.с.24-49), вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 становить 147330,00 грн.

Згідно звіту про оцінку майна визначення ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №42-1618/2-1 (а.с.15-23), ринкова вартість пошкодженого колісного транспортного засобу марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 у післяаварійному стані становить 23586,42 грн.

26 квітня 2018 року представником ОСОБА_1 – адвокатом Спіжавкою Т.Г., згідно ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до Моторного (транспортного) страхового бюро України (а.с.53).

Разом з тим, у листі-відповіді №8.3-03/15063 від 14.05.2018 року МТСБУ повідомляло, що звернення щодо ДТП розглянуто, а також зазначено, що згідно з абзацом 4 пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - в разі, якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі перебіг строку на прийняття рішення щодо здійснення регламентованої виплати припиняється до дати, коли МТСБУ стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили (а.с.50-52).

Також, у відповіді на звернення адвоката Спіжавки Т.Г. від 24.05.2019 року за №3.1-05/16694 від 28.05.2019 року, МТСБУ повідомило наступне: «МТСБУ не має правових підстав для проведення регламентної виплати за шкоду заподіяну власникові пошкодженого транспортного засобу марки Ніссан з номерним знаком НОМЕР_2 з фонду захисту потерпілих, оскільки судом визначено особу, яка зобов`язана відшкодувати заподіяну шкоду» (а.с.56).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 ЗУ «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як закріплено п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2017 у справі № 6-2806цс16.

Таким чином, суд вважає, що оскільки вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.12.2018 року, який набрав законної сили, було встановлено винну особу у спричиненні джерелом підвищеної небезпеки матеріальних збитків позивачу та стягнуто з цієї особи – ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду, на даний час по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2018 року, існує деліктне (основне) зобов`язання, стягувачем за яким виступає позивач, а боржником – ОСОБА_2 . При цьому, в ході розгляду вказаного кримінального провадження позивачем було обрано спосіб захисту своїх порушених прав, а саме – пред`явлення цивільного позову до винуватої особи, який і був задоволений судом та згідно матеріалів справи виконавчий лист з приводу стягнення коштів за цивільним позовом перебуває на виконанні у органах ДВС та державним виконавцем проводяться відповідні виконавчі дії.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки у такому разі одночасно існуватимуть (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги та в разі пред`явлення МТСБУ регресної вимоги про стягнення коштів до ОСОБА_2 , останній нестиме подвійну відповідальність, що суперечить вимогам статті 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхового відшкодування є необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 13, 76, 82, 89, 141, 200, 259, 264, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхового відшкодування – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 27 грудня 2019 року.

СУДДЯ: