Вирок № 86554276, 23.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа №712/11485/15-к

Провадження №1-кп/712/41/19

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

при секретарях - Авраменко І.В., Акатовій Ю.А.

за участю:

прокурорів - Павлової А.О, Дудник К.В., Кошовської Є.І.

представників цивільного позивача ОСББ «Хрещатик 200» - адвоката Харченко О.М., Демченко А.М., Прокопчук В.Г., Крушельницької М.Р.

захисника - Хмельницького І.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №42015250010000050 внесене 28.07.2015 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.02.2006, ОСОБА_1 , згідно протоколу №1 установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку «Хрещатик-200», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , обрано на посаду голови правління юридичної особи - об`єднання співвласників багатоповерхового будинку (далі-ОСББ), таким чином ОСОБА_1 стала наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по розпорядженню та управлінню майном, тобто стала службовою особою ОСББ, та в подальшому скоїла злочин при наступних обставинах.

Відповідно до п.9.26 статуту, що зареєстрований 10.03.2009 за №10261050000005188, і з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис, вона, як голова правління, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без довіреності від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання, відповідно до затвердженого кошторису.

В подальшому, між ОСББ «Хрещатик-200» в особі голови правління ОСОБА_1 та ТОВ «Агроремсервіс» в особі директора ОСОБА_2 , укладено договори підряду №2/10 від 05.10.2009 «На проведення капітального ремонту внутрішньо-будинкових мереж водовідведення»,, № 5/10 від 19.10.2009 «На проведення капітального ремонту зовнішніх будинкових мереж водовідведення», згідно яких ТОВ «Агроремсервіс» взяло на себе зобов`язання своїми силами провести роботу по капітальному ремонту, згідно з вимогами ДБН та ВБН з належною якістю робіт та дотриманням технологічних і протипожежних умов при їх проведенні, а також строків їх закінчення; визначити обсяги та вартість виконаних робіт, згідно з їх фактичними обсягами та своєчасно представляти замовнику акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, для їх підписання.

За результатами проведених робіт ТОВ «Агроремсервіс» в особі директора ОСОБА_2 , складені акти приймання виконаних підрядних робіт без номеру за жовтень, листопад 2009 року, акти №1, 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, які були оплачені в повному обсязі, що підтверджується звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Агроремсервіс» з 01.12.2009 по 13.12.2009 та платіжним дорученням №1 від 09.02.2010 на загальну суму 119 558 гривень 00 копійок.

Відповідно до вказаного звіту, 08.10.2009 ОСББ, в особі голови правління ОСОБА_1 сплачено на користь ТОВ «Агроремсервіс» 40 тис. грн., в якості авансу, згідно договору №2/10 від 05.10.2009, 23.10.2009 сплачено 8 000 гривень 00 копійок, в якості авансу, згідно договору №2/10 від 05.10.2009, 18.11.2009 сплачено 350 гривень 00 копійок, згідно договору підряду № 2/10 від 05.10.2009, 24.11.2009 сплачено 48000 гривень 00 копійок за капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж водовідведення ОСББ, згідно договору підряду №2/10 від 05.10.2009, акту виконаних робіт від 17.11.2009 б/н, 03.12.2009 сплачено 11623 гривень за капітальний ремонт зовнішніх мереж, згідно договору № 5/10 від 19.10.2009; згідно платіжного доручення №1 від 09.02.2010 ОСББ сплачено 11 623 гривень на користь ТОВ «Агроремсервіс» за капітальний ремонт зовнішніх мереж водовідведення ОСББ, згідно договору №5/10 від 19.10.2009, акту виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2009 року.

Тим самим, ОСОБА_1 через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, в порушення п. 2.2. договору підряду №2/10 від 05.10.2009 та п.5.3. договору №5/10 від 19.10.2009, а також всупереч вимогам вищевказаного статуту ОСББ, маючи реальну можливість перевірити та не перевіривши, належним чином відповідність фактично виконаних робіт з даними, вказаними в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В б/н від 25.10.2009, б/н від 22.11.2009 (Договір підряду 2/10 від 05.10.2009) та Актів № 1, 2 за грудень 2009 року (Договір підряду 5/10 від 19.10.2009), підписала вказані акти, в яких відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1121/13-23, 625/14-23 від 16.06.2014, фактична вартість виконаних робіт становить 47 809 гривень 00 копійок, тобто завищена на 71 750 гривень 00 копійок, що 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме в 237 разів, що є істотною шкодою, яка заподіяна юридичній особі, а саме об`єднанню співвласників багатоповерхового будинку «Хрещатик-200».

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в пред`явленому їй обвинуваченні не визнала в повному обсязі. ОСОБА_1 суду пояснила, що у 2006 році було створено ОСББ «Хрещатик 200». На установчих зборах, ОСОБА_1 було обрано головою правління ОСББ, яка працювала на громадських засадах до квітня 2009 року. Під час перебування ОСОБА_1 , на вказаній посаді було проведено ремонт каналізаційної системи будинку. Ремонтні роботи було проведено ТОВ «Агроремсервіс». Згідно кошторисної документації, вартість зазначених робіт склала 96000 гривень. Половину суми за програмою фінансування будинків, було виділено міськвиконкомом. Після того, як 26.04.2010 року, ОСОБА_1 було відсторонено від посади, головою правління ОСББ став ОСОБА_3 . Через рік, його на посаді змінив ОСОБА_4 , який не мав право обіймати цю посаду, через те що не був членом ОСББ. В 2012 році, до прокуратури з заявою про злочин звернувся ОСОБА_4 , підписавшись “головою правління” ОСББ “Хрещатик 200”. Зазначений громадянин, поширив недостовірну інформацію про привласнення ОСОБА_1 , коштів під час проведення капітального ремонту. Проте, ОСОБА_4 , не мав відповідних повноважень на таке звернення, оскільки на загальних зборах головою правління ОСББ, його не обирали. Крім того, на підтвердження заяви про злочин ОСОБА_4 надав неправдивий висновок експертизи, проведеної ТОВ “Контакт-Сервіс” експертом Білецькою О.М. Цей висновок експертизи, в матеріалах справи відсутній та стороні захисту не відкривався. Разом з тим, з витягу реєстру атестованих судових експертів, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України вбачається, що експерта з зазначеним вище прізвищем, не існує. Також згідно листа ТОВ «Контакт-Сервіс», ОСОБА_5 немає ліцензії на проведення будівельно-технічних експертиз та в штаті підприємства не перебувала, а була позаштатним економістом-кошторисником. Отже, ОСОБА_5 , не мала права на проведення експертизи. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що обвинувачення є неконкретним та грунтується на припущеннях. Так, не зазначено, статут якої юридичної особи розглядається, не зазначено які конкретні пункти статуту були порушені ОСОБА_1 . Проте, обвинувачена вважає, що жодного пункту статуту ОСББ «Хрещатик 200», нею порушено, не було. Також, в обвинуваченні йдеться про звіт щодо дебетових та кредитових операцій ТОВ «Агроремсервіс», проте зазначений звіт до матеріалів кримінального провадження, долучено не було. Слід зазначити, що обвинувачення у нанесенні істотної шкоди, не відповідає дійсності. Так, істота шкода нанесена конкретній юридичній особі, вираховується на підставі фінансових документів цієї ж юридичної особи. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що досудове слідство зверталося до ОСББ “Хрещатик 200”, з витребуванням фінансових документів. Для розрахунку істотної шкоди, досудове слідство взяло документ, зовсім іншої юридичної особи, а саме: звіт про дебетові та кредитові операції ТОВ “Агроремсервіс”. Аналіз цього звіту показує, що для визначення істотної шкоди, нанесеної ОСББ, взято сумарно кошти ОСББ та кошти Черкаського міськвиконкому. Оскільки заяву про нанесення шкоди подало лише ОСББ, то відправною цифрою для нарахування йому істотної шкоди, потрібно було брати кошти, які затратило ОСББ на капітальний ремонт в сумі 59 928 грн. Так, підставою для порушення кримінальної справи у сфері службової діяльності за ч. 1 ст. 367 КК України є наявність істотної шкоди, що заподіяна окремій юридичній особі. Істотною шкодою, за вказаною статтею вважається шкода, заподіяна окремій юридичній особі, в даній справі ОСББ “Хрещатик 200”, якщо вона в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу, для цілей кваліфікації вчиненого за нормами кримінального законодавства встановлюється на рівні соціальної пільги. Соціальна пільга згідно статті 169 Податкового кодексу, дорівнює розміру прожиткового мінімуму, який встановлюється на 1 січня звітного року. Законом про Держбюджет на 2009 р. цей мінімум становив 605 грн. В 2009 році, податкова соціальна пільга надавалась у розмірі 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Якби органи досудового розслідування від затрачених ОСББ коштів 59 928 грн. відняли нараховану експертизою суму коштів 47 809 грн., то різниця була б 12 119 грн. Ця різниця для встановлення розміру істотної шкоди ділиться на неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 01.01.2009 року становив 302 грн. 50 коп., що відповідає 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але не 100 і більше разів. Отже факт нанесення істотної шкоди юридичній особі ОСББ «Хрещатик 200», на думку ОСОБА_1 , відсутній. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з формулюванням у обвинуваченні про неналежне виконання нею своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них. ОСОБА_1 зауважила, що в процесі приймання ремонтних робіт та підписанні актів виконаних робіт, вона діяла згідно чинного законодавства і у неї не було підстав не підписувати акти, а також повноважень блокувати роботу будинкової каналізації. Крім того, ОСОБА_1 посилається, що органами досудового розслідування у кримінальному провадженні, було безпідставно призначено повторну судово-будівельну експертизу, яку проводило Черкаське відділення КНДІСЕ, експерт Науменко О.В. Так, слідчий і прокурор не забезпечили право ОСОБА_1 , бути присутньою під час проведення вказаної експертизи. Також, ОСОБА_1 наполягає, що експертиза була проведено неповно, без дотримання встановленого порядку проведення, а також містить в собі багато, як арифметичних так технологічних помилок. Слід також зазначити, що на думку обвинуваченої, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , через негативне ставлення до ОСОБА_1 , дали неправдиві покази в суді. Також, ОСОБА_1 зауважила, що її невинуватість підтверджує той факт, що представником ОСББ «Хрещатик 200», до суду було подано клопотання про залишення цивільного позову, без розгляду. На підставі викладеного, обвинувачена ОСОБА_1 , просила суд виправдати її.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї провини, її вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

-показами свідка ОСОБА_4 , який суду пояснив, що з 16.02.2011 року він перебував на посаді голови ОСББ «Хрещатик 200». До нього, з березня 2010 року по лютий 2011 року, вказану посаду обіймав ОСОБА_3 . Проте, до ОСОБА_3 , головою зазначеного ОСББ була ОСОБА_1 В 2009 році в будинку Хрещатик 200, потрібно було провести капітальний ремонт внутрішніх будинкових мереж водовідведення, так як все обладнання було застаріле. На той час, головою ОСББ «Хрещатик -200», як уже зазначалось була ОСОБА_1 , яка з мешканців будинку зібрала 59 623 грн. та 59 623 грн. було надано їй з Черкаської міської ради, для проведення капітального ремонту внутрішньо будинкових мереж водопостачання. Після проведення ремонтних робіт, в мешканців будинку виникли сумніви, щодо відповідності вартості до виконаних робіт, які були проведені в будинку. Коли ОСОБА_4 , було обрано головою ОСББ «Хрещатик», він прийняв від колишньої голови ОСББ «Хрещатик» установчі документи ОСББ, та проектну документацію на будинок, із зазначенням в них внутрішньобудинкових мереж. В кінці лютого 2012 року, на загальних зборах мешканців будинку Хрещатик 200, ОСОБА_4 , зобов`язали, розібратись та провести перевірку по виконаній роботі з капітального ремонту внутрішньо будинкових мереж водовідведення, які проводились в 2009 році. Після чого, зазначеним свідком було замовлено незалежну судову експертизу ТОВ «Контакт-сервіс», якій було надано всі необхідні документи, для проведення дослідження. 12 жовтня 2012 року ТОВ «Контакт-сервіс» надало висновок спеціаліста №29 в якому було зазначено, що вартість ремонтно-будівельних робіт, виконаних підрядником ПП «Агроремсервіс» завищена на 71 179,56 грн. По даному факту, колишня голова ОСББ «Хрещатик 200» ОСОБА_1 , відмовлялася надати ОСОБА_4 , а також мешканцям будинку будь-які пояснення;

-показами свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що його у 2010 році, на засіданні правління, замість звільненої ОСОБА_1 , було призначено на посаду голови ОСББ «Хрещатик 200». Після призначення на посаду, ОСОБА_3 , неодноразово звертався до ОСОБА_1 , з вимогою передати йому документацію вказаного ОСББ. Проте, ОСОБА_1 , нічого свідку передавати не бажала. З цього приводу, ОСОБА_3 був вимушений звернутися до правоохоронних органів. Разом з тим, на неодноразові звернення свідка, ОСОБА_1 , сама підготувала акт приймання-передачі справ ОСББ «Хрещатик 200» та документи, які перебували у ящиках. Слід зазначити, що серед вказаних документів були відсутні документи фінансово-господарської діяльності ОСББ. На зауваження з цього приводу, ОСОБА_1 , відповіла ОСОБА_3 про те, що зазначених документів у неї не має, а ті що залишилися, вона свідку не віддасть. При спілкуванні з бухгалтером ОСББ «Хрещатик 200», остання повідомила ОСОБА_3 про те, що всю звітність та фінансову діяльність ОСОБА_1 , вела самостійно;

-показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що у 2009 році вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу сприяння утворення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Черкаської міської ради. Фінансова підтримка ОСББ у 2009 році здійснювалась відповідно до Програми «Формування та стимулювання ефективного власника житла - об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) м. Черкаси на 2008-2011 роки», затвердженої рішенням міської ради від 11.11.2008 №4-683. У 2009 році до міського голови м. Черкаси, звернулась голова правління ОСББ «Хрещатик 200» ОСОБА_1 , щодо виділення коштів на капітальний ремонт мереж водовідведення в будинку, що за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200 (на умовах співфінансування). Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.10.2009 №1269 «Про розподіл коштів на капітальний ремонт житлових будинків об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на 2009 рік» було затверджено розподіл коштів на капітальний ремонт внутрішньо будинкових мереж водовідведення будинку по вул. Хрещатик, 200 (ОСББ «Хрещатик 200) в сумі 48,00 тис. грн. Пізніше, у зв`язку з необхідністю проведення капітального ремонту зовнішньо будинкових мереж водовідведення, Рішенням міськвиконкому від 15.12.2009 №1610 «Про розподіл коштів на капітальний ремонт житлового будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» на 2009 рік» затверджено розподіл коштів на капітальний ремонт зовнішніх будинкових мереж водовідведення в сумі 11,623 тис. грн. Після прийняття вказаного рішення, ОСББ в установленому порядку, повинно відкрите рахунок у держказначействі та надає в бухгалтерію копії актів виконаних робіт, договору-підряду і платіжного доручення про оплату підряднику своєї частини робіт, для замовлення та перерахування коштів на їх рахунок. ОСОБА_11 згідно з посадовими обов`язками перевірила кошторисні розрахунки на капітальний ремонт мереж водовідведення в будинку, що за адресою: м. Черкаси, вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та акти виконаних робіт на відповідність державним будівельним нормам та правилам. Порушень виявлено не було. Проте ОСОБА_11 зазначила, що перевірка виконаних робіт з виїздом на об`єкт не входить до її повноважень;

-показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що з 1986 року він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_12 , має досвід у сфері ремонту та обслуговування сантехнічного обладнання приблизно з 1980 року. Проте спеціальної освіти за напрямом підготовки, що передбачає здійснення сантехнічних робіт він не отримував. Восени 2009 року, голова правління ОСББ «Хрещатик 200» ОСОБА_1 , попросила свідка допомогти їй, шляхом надання консультації під час здійснення ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту каналізації у підвалі. ОСОБА_12 , дійсно оглядав частину проведених робіт та вказав на недоліки, за що отримав від ОСОБА_1 здається близько 100 грн. Проте ніякої кошторисної документації ОСОБА_12 не підписував та взагалі її не бачив. Пізніше, після того як роботи з капітального ремонту в підвалі були завершенні, ОСОБА_12 спускався у підвал, де побачив, що робітники взагалі не усунули недолікиЮ на які той вказав. Більше по даному факту ОСОБА_12 додати нічого;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що з 2002 року, вона проживає у будинку АДРЕСА_2 В 2009 році, ОСОБА_8 дізналася, що зазначений будинок було передано на баланс створеного ОСББ «Хрещатик-200». Головою правління зазначеного ОСББ було призначено ОСОБА_13 . Про ремонт труб, ОСОБА_8 дізналася, коли приїхала техніка, завезли труби та почали копати траншеї для їх укладення. В 2010 році, згідно рішення загальних зборів, головою ОСББ було обрано ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 стала одним з членів правління. Під час, планових зборів правління, сантехнік доповів, що каналізаційні труби, які поміняли напередодні вже потребують ремонту. ОСОБА_8 , як член правління, разом з головою та деякими мешканцями спустилися у підвал де побачили, що труби різні по дизайну, на стиках підв`язані проволкою. Під час вивчення кошторису та актів виконаних робіт з`ясувалося, що сплачена сума була захмарною, завищеною. На загальних зборах мешканців будинку в 2011 року, більшістю голосів, було вирішено питання проведення експертизи по виконаним роботам за рахунок ОСББ. Після отримання висновку, за результатами проведення експертизи, на правлінні було вирішено звернутися до правоохоронних органів;

-показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що з 1984 року, він проживає у будинку АДРЕСА_2 . Коли проводився капітальний ремонт каналізації у підвальному приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_7 , був членом правління ОСББ «Хрещатик 200». За якістю робіт, при проведенні ремонту, повинен був наглядати ОСОБА_12 , але коли останній виявив недоліки, то головою правління ОСББ «Хрещатик 200» його було відсторонено він контролю. Крім того, коли член правління ОСОБА_6 , ознайомився з кошторисом на капітальний ремонт, у нього виникли запитання. Проте, ОСОБА_1 відразу забрала зазначений кошторис, відмовившись надати його для детального аналізу. Також, ОСОБА_7 разом з деякими членами правління, був у підвалі де проводилися ремонтні роботи і бачив, що вони зроблені неякісно. На загальних зборах членів ОСББ, мешканці будинку вирішили провести перевірку проведення капітального ремонту каналізації у підвальному приміщенні та його вартості. В подальшому, за результатами такої перевірки, було прийнято рішення звернутися до правоохоронних органів;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що вона з 25.10.2010 року, працює на посаді головного бухгалтера ОСББ «Хрещатик 200». На той час, ОСОБА_1 вже не була головою правління зазначеного ОСББ. Бухгалтерських документів ОСББ «Хрещатик 200», ОСОБА_1 , ОСОБА_9 не передавала, тому остання була вимушена їх відновлювати. Свідку відомо, що у 2009 році, під час перебування ОСОБА_1 , на посаді голови правління ОСББ, було проведено капітальний ремонт каналізаційної системи у будинку Хрещатик 200, що у м. Черкаси. Ремонтні роботи проводилися підрядником з розрахунку: 50 відсотків витрат було сплачено ОСББ, 50 відсотків витрат сплачено міськвиконкомом м. Черкаси. Вся документація, щодо зазначених ремонтних робіт, підписувалася тільки ОСОБА_1 Члени правління ОСББ «Хрещатик 200», документів не підписували, прийом виконаних робіт не здійснювали. Разом з тим, через неякісний ремонт, на початку 2011 року ОСББ «Хрещатик 200», було вимушено частково провести заміну вже відремонтованої каналізаційної системи. Вказані роботи, призвели до додаткових витрат ОСББ;

-показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він у 2009 році, був членом правління ОСББ «Хрещатик 200». На той час, виникла необхідність у здійсненні капітального ремонту каналізації у підвальному приміщенні будинку. З цією метою було скликано засідання правління ОСББ «Хрещатик 200». ОСОБА_6 , приймав участь у даному засіданні, однак його не було включено до списку присутніх. Свідок вважає, що це було зроблено навмисно, оскільки протоколи засідань друкувались не в день засідання, а як правило пізніше. Під час вищевказаного засідання правління, ОСОБА_1 наголосила на необхідності проведення капітального ремонту каналізації у підвалі будинку, на що правління погодилось. Під час обговорення, ОСОБА_1 було наголошено, щоб остання перед підписанням договору підряду, а пізніше актів виконаних робіт надала їх та кошторисну документацію, для ознайомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , оскільки вони являлися спеціалістами у даній галузі. Одного разу, невдовзі після засідання правління, коли свідок йшов на роботу, його біля будинку зустріла ОСОБА_1 , яка показала ОСОБА_6 проект договору підряду та кошторису на виконання вищевказаних робіт. ОСОБА_6 оглянув дані документи та повідомив, що він візьме їх, для детального вивчення, а також перевірки. Однак, ОСОБА_1 почувши це вихвалила назад вказані документи і сказала, що не треба цього робити, оскільки вона сама впорається. Роботи щодо капітального ремонту каналізації розпочались восени 2009 року. Під час виконання робіт підрядником, керівником якого був ОСОБА_2 , членів правління - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до контролю за виконанням та прийому виконаних робіт, ОСОБА_1 не залучала. Хоча вони про це їй неодноразово наголошували. Також ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , повідомляли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про недоліки під час здійснення капітального ремонту (при заміні внутрішніх трубопроводів не перевірялись уклони труб, підвіски на яких тримались труби були із звичайної проволоки, тобто не надійними і такими, що могли призвести до порушення цілісності каналізаційної системи, засипки випусків каналізаційних відводів від будинку до колодців у дворі, виконувались не за технологією (не трамбувались, уклони не перевірялись) також були і інші недоліки, які свідок на даний час не пам`ятає. Однак на такі зауваження підрядник та ОСОБА_1 не реагували. ОСОБА_6 з ОСОБА_3 наголошували ОСОБА_1 , на необхідності усунення вказаних недоліків до підписання актів виконаних робіт, однак це було зухвало проігноровано. Також вказаний свідок разом з ОСОБА_3 , хотіли перевірити чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт, даним вказаним в актах виконаних робіт. Проте, ОСОБА_1 нікого до вказаної інформації не допускала і на власний розсуд підписала акти виконаних робіт. Комісією, роботи, як було вказано в протоколі засідання правління ОСББ «Хрещатик 200» №9 від 02.10.2009, не приймалися;

-витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування кримінального провадження №42015250010000050, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи головою ОСББ «Хрещатик-200» і службовою особою через неналежне виконання своїх службових обов`язків, не перевіривши належним чином, відповідність фактично виконаних робіт, актам приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В б/н від 25 жовтня 2009 року, б/н від 22 листопада 2009 року (Договір підряду 2/10 від 05 жовтня 2009 року) та Актів №1 від грудня 2009, №2 від 15 грудня 2009 року (Договір підряду 5/10 від 19 жовтня 2009), підписала вказані акти, чим завдала істотної шкоди ОСББ «Хрещатик 200»;

-копією заяви (в порядку ст.214 КПК України), відповідно до якої ОСОБА_4 , просив прокурора м. Черкаси, в тому числі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини скоєні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і розпочати розслідування;

-копією протоколу засідання правління ОСББ «Хрещатик 200» б/н від 02.10.2009 року, відповідно до якого члени правління зазначеного ОСББ, з питання фінансування робіт по заміні підвальної частини каналізації будинку, вповноважили Голову правління ОСОБА_1 до підписання договору підряду із змінами та доповненнями;

-копією протоколу засідання правління ОСББ «Хрещатик 200» б/н від 24.03.2010 року, відповідно до якого члени правління зазначеного ОСББ, припинили повноваження голови правління ОСОБА_1 та звільнили її з посади, у зв`язку з обранням нового складу правління, а також обранням нового голови правління;

-копією протоколу №1 установчих зборів власників квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 25.02.2006 року, відповідно до якого серед вирішення інших питань, було обрано ОСОБА_1 , головою правління ОСББ «Хрещатик 200»;

-копією статуту ОСББ «Хрещатик 200», а також змін до нього, відповідно до положень якого: п.п.9.15 керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за включенням тих, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів та зборів уповноважених представників; п.п.9.17 при використанні обов`язків та реалізації своїх прав, члени правління об`єднання, які своїми діями завдали майнових збитків об`єднанню або його членам, зобов`язані, відшкодувати їх згідно з чинним законодавством; п.п.9.31 для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю об`єднання на загальних зборах обирається ревізійна комісія або приймається рішення про залучення аудитора;

-копією наказу Державного комітету України з питань ЖКГ №76 від 17.05.2005, а також Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, відповідно до якого до функцій технічного нагляду входять, крім іншого підготовка об`єктів для здачі приймальним комісіям;

-копією наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, а також Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд;

-копією наказу Державного комітету України з питань ЖКГ №150 від 10.08.2004, а також Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;

-копією Декларацій з податку на прибуток підприємства ОСББ «Хрещатик 200» за 2007-2008 роки, які заповнені та підписані ОСОБА_1 ;

-копією рішення Черкаської міської Ради виконавчого комітету №1269 від 13.10.2009 року, про розподіл коштів на капітальний ремонт житлових будинків об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на 2009 рік та додатком до нього, яким затверджено розподіл коштів на капітальний ремонт будинків, в тому числі на капітальний ремонт внутрішньо будинкових мереж водовідведення ОСББ «Хрещатик 200» у розмірі 48 000 гривень;

-копією рішення Черкаської міської Ради виконавчого комітету №1610 від 15.12.2009 року, про розподіл коштів на капітальний ремонт житлових будинків об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Хрещатик 200» на 2009 рік на суму 11 623 гривень;

-висновком експерта №1/720 від 30.08.2013 року, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого рукописні записи «3288 грн.» та «15.01.2010» в графі «принял» звіту про передачу металолому фірми «Щит» ОСББ «Хрещатик 200» виконані ОСОБА_1 . Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «принял» звіту про передачу металолому фірми «Щит» ОСББ «Хрещатик 200» виконаний самою ОСОБА_1 ;

-договором підряду №2/10 від 05 жовтня 2009 року на проведення капітального ремонту внутрішньобудинкових мереж водовідведення, укладеного між ОСББ «Хрещатик 200» в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Агроремсервіс» в особі ОСОБА_2 ;

-договором 5/10 від 19 жовтня 2009 року, на проведення капітального ремонту зовнішніх будинкових мереж водовідведення, укладеного між ОСББ «Хрещатик 200» в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Агроремсервіс» в особі ОСОБА_2 ;

-довідкою про вартість виконання підрядних робіт, а також актом б/н прийняття виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року;

- довідкою про вартість виконання підрядних робіт, а також актом б/н прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року;

- актом №1, прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року;

- актом №2, прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року;

- вартістю фактично виконаних робіт по капітальному ремонту внутрішніх будинкових мереж водовідведення по вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси, станом на жовтень – грудень 2009 року;

- вартістю фактично виконаних робіт по капітальному ремонту внутрішніх будинкових мереж водовідведення по вул. Хрещатик 200 м. Черкаси, станом на жовтень – грудень 2009 року;

-звітом про передачу ОСББ «Хрещатик 200» металобрухту, підприємству «Щит»;

-ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2018 року, якою директора ТОВ «Агроремсервіс» ОСОБА_2 , було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та провадження по справі було закрито. Зазначене судове рішення є таким що набуло законної сили;

-висновком експерта №1121/13-23, 625/14-23 від 16.06.2014 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого в результаті дослідження, встановлено що об`єми виконаних робіт витрати матеріалів у виконавчій в документації (форма КБ-3 та КБ-2 в) відповідають фактичним об`ємам та витратам матеріалів по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішніх будинкових мереж водовідведення по вул. Хрещатик, 200 м. Черкаси». В результаті дослідження, встановлено загальна сума завищена обсягів робіт по актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень - грудень 2009 року по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішніх будинкових мереж водовідведення по вул. Хрещатик 200 м. Черкаси фактично виконаними об`ємами робіт, на суму 71750, 00 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят грн.) див. Таблицю №4. Під час обстеження внутрибудинкової системи водовідведення житлового будинку №200 по вул. Хрещатик в м Черкаси встановлене пластикові труби закріплені до стелі не спеціальними кріпленнями (металевими анкерами), а скрутками з металевої проволоки, на окремих ділянках труби просто лежать на металевих водопровідних трубах. У зв`язку з неналежним кріпленням, при динамічних навантаженнях в місцях з`єднань труб втрачається герметичність системи каналізації , що може привести до витоку фекальних вод до приміщення підвалу житлового будинку. Монтаж внутрішніх будинкових мереж водовідведення по вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси» не відповідає вимогам п.6.6.1 ДСТУ-Н Б. В.2.5-40:2009 «Проектування та монтаж мереж водопостачання та каналізації з пластикових труб».

Крім того, під час судового розгляду, було допитано експерта ОСОБА_14 , яка підтвердила правильність висновків проведеної нею судової будівельно-технічної експертизи №1121/13-23, 625/14-23 від 16.06.2014 року. На зауваження сторони захисту, ОСОБА_14 пояснила, що експертиза проводилась на основі повного візуально-інструментального обстеження, без врахування кошторисної документації. У експертизі, не стояло питання про відповідність виконаних робіт або акту про виконані роботи кошторису. Виконавчої схеми не було надано експерту, тому експерт вийшов безпосередньо на місце. В ході виконання робіт, неправильно враховані деякі коефіцієнти і виконавець мав би перевірити їх. Щодо показників великого коліна та інших встановлено, що замість 30 колін поставлені 45. Але їхня вартість, також була врахована. Ціни враховувались ті, що були попередньо надані ОСББ. Металевих анкерів фактично немає, замість них скрізь металеві скрутки. Редукції встановлено тільки 10. Розробка ґрунту була розрахована шляхом виміру і відповідних розрахунків, ці дані є достовірними і для цього необов`язково розкопувати землю.

Також, представником цивільного позивача, в обґрунтування цивільного позову, а також на підтвердження заподіяної шкоди, на адресу суду надано висновок №/18/15Буд. Експертного будівельно-технічного дослідження, згідно якого вартість ремонтно-будівельних робіт, виконаних підрядчиком ПП «Агроремсервіс», завищена (з ПДВ) на 71179,56 гривень, в цінах жовтня-грудня 2009 року. Вартість ремонтно-будівельних робіт, виконаних підрядчиком ПП «Агроремсервіс», завищена (з ПДВ) на 134885,27 гривень, в цінах станом на 01.12.2015 року.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку, покладає покази експерта ОСОБА_14 , а також свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , оскільки вони логічні, послідовні, органічно поєднуються з іншими доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування кримінального провадження №42015250010000050; копією заяви ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.214 КПК України; копією протоколу засідання правління ОСББ «Хрещатик 200» б/н від 02.10.2009р.; копією протоколу засідання правління ОСББ «Хрещатик 200» б/н від 24.03.2010р; копією протоколу №1 установчих зборів власників квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 25.02.2006 року; копією статуту ОСББ «Хрещатик 200», а також змін до нього; копією наказу Державного комітету України з питань ЖКГ №76 від 17.05.2005, а також Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій; копією наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, а також Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд;копією наказу Державного комітету України з питань ЖКГ №150 від 10.08.2004, а також Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд;копією Декларацій з податку прибуток підприємства ОСББ «Хрещатик 200» за 2007-2008 роки;висновком експерта №1/720 від 30.08.2013 року, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи; договором підряду №2/10 від 05 жовтня 2009 року на проведення капітального ремонту внутрішньобудинкових мереж водовідведення, укладеного між ОСББ «Хрещатик 200» в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Агроремсервіс» в особі ОСОБА_2 ; договором 5/10 від 19 жовтня 2009 року, на проведення капітального ремонту зовнішніх будинкових мереж водовідведення, укладеного між ОСББ «Хрещатик 200» в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Агроремсервіс» в особі ОСОБА_2 ; довідкою про вартість виконання підрядних робіт, а також актом б/н прийняття виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року; довідкою про вартість виконання підрядних робіт, а також актом б/н прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року;актом №1, прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року; актом №2, прийняття виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року; вартістю фактично виконаних робіт по капітальному ремонту внутрішніх будинкових мереж водовідведення по вул. Хрещатик 200 м. Черкаси, станом на жовтень – грудень 2009 року; вартістю фактично виконаних робіт по капітальному ремонту внутрішніх будинкових мереж водовідведення по вул. Хрещатик 200 м. Черкаси, станом на жовтень – грудень 2009 року; звітом про передачу ОСББ «Хрещатик 200» металобрухту, підприємству «Щит»; ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2018 року, якою директора ТОВ «Агроремсервіс» ОСОБА_2 , було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та провадження по справі було закрито; висновком експерта №1121/13-23, 625/14-23 від 16.06.2014 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи; висновком №/18/15Буд. експертного будівельно-технічного дослідження.

Разом з тим, суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 , в частині її непричетності до скоєного злочину, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

З наведених вище підстав, суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_2 , а також ОСОБА_15 , які під час допиту в суді вважали, що капітальний ремонт було проведено відповідно до вимог ДБН та ВБН та з належною якістю. Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2018 року, директора ТОВ «Агроремсервіс» ОСОБА_2 ,за дії пов`язані з капітальним ремонтом у ОСББ «Хрещатик 200» дійсно звільнено від кримінальної відповідальності, проте в зв`язку із закінченням строків давності, тобто за нереабілітуючих обставин. Зазначене судове рішення, є таким що набуло законної сили.

Допитані під час судового розгляд свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , лише надали позитивну характеристику ОСОБА_1 , проте не повідомили суду, жодних обставин, які б виправдовували обвинувачену.

Надані суду та дослідженні під час судового засідання: схема водовідведення житлового будинку 200 АДРЕСА_4 вулиці Хрещатик у м. Черкаси; копія журналу надходження та витрат готівки; копія касової книги ОСББ «Хрещатик 200» на 2009-2010 рік; копії протоколів засідання правління ОСББ «Хрещатик 200»; копії протоколів засідання загальних зборів ОСББ «Хрещатик 200»; копії Витягу, Довідки та Виписки з ЄДРПОУ щодо державної реєстрації ОСББ «Хрещатик 200»; протокол засідання членів правління ОСББ «Хрещатик 200» №7 від 20.05.2009 року, на якому вирішувалося питання про вступ до членів ОСББ мешканців будинку, а також питання про оплату праці; положення про внутрішньооб`єктовий режим будинку та прибудинкової території по вул.. Хрещатик, АДРЕСА_2 ; банківські виписки про дебетові та кредитові операції, проведені за період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року;акт перевірки підвальних приміщень найбільш небезпечних житлових будинків району від 31.12.2008 року; акт проведення перевірки №11 від 15.12.2009 року, проведеної Державною житлово-комунальною інспекцією у Черкаській області, лише свідчать про обставини, які не оспорюються сторонами, та як не виправдовують ОСОБА_1 , так не свідчать про її протиправну діяльність.

Зауваження обвинуваченої ОСОБА_1 , що громадянин ОСОБА_4 , не мав права звертатися до правоохоронних органів з заявою про вчинений злочин, є помилковими, оскільки нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, що будь-яка особа має право звернутися з завою про вчинений злочин або такий що готується. Крім того, заперечення обвинуваченої ОСОБА_1 , щодо відсутності факту заподіяння істотної шкоди спростовуються наведеними вище доказами.

Також суд розцінює, як такі що не відповідають дійсності, посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_5 не є експертом, а тому не мала права робити висновок №18/15/Буд експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Контакт-Сервіс», оскільки з зазначеного висновку вбачається, що його було надано експертом-дослідником ОСОБА_18 , а спеціаліст-кошторисник ОСОБА_5 , лише була залучена при натурному огляді об`єкта та інструментальному обмірі.

Крім того, судовим розглядом не було встановлено порушень вимог КПК України, які б могли призвести до порушення прав обвинуваченої ОСОБА_1 , а також однобічності та неповноти під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015250010000050, а тому зауваження сторони захисту з цього приводу, суд вважає необґрунтованими.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує її дії за ч.1 ст.367 КК України, за ознаками службової недбалості, що виразилося у неналежному виконанні нею, як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремої юридичної особи.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 , є особою пенсійного віку, раніше не судима. Суд також приймає до уваги, що допитані під час судового розгляду ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , які є свідками сторони захисту, надали позитивну характеристику обвинуваченій ОСОБА_1 .

Крім того, стороною захисту, на адресу суду, також надано письмові характеристики на ОСОБА_1 , у яких вона позитивно характеризується мешканцями будинку Хрещатик АДРЕСА_2 що у м АДРЕСА_2 , а саме: громадянами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також позитивно характеризується громадянином ОСОБА_24 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 , є особою пенсійного віку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставини що пом`якшує покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_1 , покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-розпорядчою та фінансово – господарською діяльністю на певний строк.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання, у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відомостей щодо фактів зупинення кримінального провадження №42015250010000050, надані суду матеріали не містять.

Згідно до положень ч.5 ст.74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минули строки визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд вважає, що ОСОБА_1 , підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженню №42015250010000050, про відшкодування майнової шкоди, який було заявлено ОСББ «Хрещатик 200» до ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою представника цивільного позивача від позову, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи №1/720 від 30.08.2013, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст.368-370, 374, 394 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-розпорядчою та фінансово – господарською діяльністю на строк 1 (один) рік.

Керуючись ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-розпорядчою та фінансово – господарською діяльністю, у зв`язку із закінченням строків давності визначених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Цивільний позов, про відшкодування майнової шкоди, який заявлено ОСББ «Хрещатик 200» до ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою представника цивільного позивача від позову, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи №1/720 від 30.08.2013, які становлять 856 (вісімсот п`ятдесят шість) гривень 52 копійки.

Речові докази: звіт про передачу ОСББ «Хрещатик 200» металобрухту, підприємству «Щит», який приєднано до матеріалів кримінального провадження №42015250010000050, після набрання вироку законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В. Л. Калашник