Ухвала суду № 86554039, 04.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3923/19

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання умов кредитного договору недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «Правекс-Банк» в якому просила визнати кредитний договір № 839-001/07Р від 30.01.2007р., укладений між нею та АКБ «Правекс-Банк» недійсним і застосувати наслідки недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції.

Ухвалою суду від 20 травня 2019року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні, 11 липня 2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , усною ухвалою суду занесеною в протокол судового засідання та визначено проводити розгляд справи в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання. Визначено відповідачу строк для подання відзиву.

Крім того, 18 червня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської та фінансово-економічної експертизи на вирішення якої поставлено ряд питань. В обґрунтування клопотання зазначено, що проведення зазначеної експертизи є необхідним, оскільки виникла потреба виявлення реального фінансового стану у кредитних розрахунках, виявлення правопорушень, помилок в процесі ведення бухгалтерського обліку кредитором, не виконання договірних відносин кредитором, ухилення від сплати податків юридичними особами, дослідження причин виникнення кредиторської або дебіторської заборгованості, тощо.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Надала суду письмову заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та задовольнити заявлене нею клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської та фінансово-економічної експертизи.

Представник відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст поданого позивачем клопотання, щодо призначення у справі судово-бухгалтерської та фінансово-економічної експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд здійснює визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом з`ясування обсягу позовних вимог, предмету та підстав позову, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо з`ясування вказаних у клопотанні обставин, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську та фінансово-економічну експертизи.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання умов кредитного договору недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, судову бухгалтерську та фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає зазначений у Кредитному договорі № 839-001/07Р від 30.01.2007 р. графік погашення кредиту та плати за його користування вимогам та умовам даного Договору кредиту, якщо ні, то яким саме вимогам та умовам не відповідає?;

2.Чи відповідає зазначена валюта кредиту (долар США) у Кредитному договорі № 839- 001/07Р від 30.01.2007 р., тій валюті, в якій було здійснено погашення заборгованості по даним кредитам, якщо ні, то в чому полягають невідповідності та якім саме вимогам та умовам не відповідає?;

3.Яку суму та в якій валюті було перераховано кошти на рахунок Продавця заставного автомобіля ТОВ «Фірма «Кий-Авто», згідно Рішення кредитного комітету у 2007 році з метою видачі кредиту на придбання автотранспорту?;

4.Який розмір коштів та в якій валюті було сплачено позичальником по Кредитному договору № 839-001/07Р від 30.01.2007р.?;

5.Чи правильним є документарне оформлення банківських фінансових операцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» з надання кредиту, з повноти та нарахування, сплати відсотків за користування коштами по даному Кредитному договору, якщо ні, то які порушення було допущено банком при оформлені касових, бухгалтерських операцій?;

6.Які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» стосовно взаємовідносин, які виникли на підставі Кредитного договору Кредитного договору№ 839-001/07Р від 30.01.2007р.?;

7.Чи відповідають рахунки, відкриті Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк», зазначені у квитанціях про сплату коштів в рахунок погашення кредитних заборгованостей, на які банком здійснювалось зарахування кредитних коштів та сплачених позичальником по тілу кредиту, відсоткам та іншим штрафним санкціям, вимогам закону та чи були відкриті ці рахунки у іноземній валюті - у доларах США, якими документами це підтверджується?;

8.Чи відповідають дозвільні документи АКБ «Правекс-Банк», пізніше - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», вимогам Законів України та документарній обґрунтованості щодо здійснення видів діяльності банку з виконання/здійснення валютних операцій у період з 2001 року по 09.10.2011 року з огляду на наявні у цей період Банківську ліцензію № 7 від 03.12.2001р., Дозвіл № 7-1 від 03.12.2001р. та Додаток до Дозволу № 7-1 від 03.12.2001р. якими Національний Банк України надав банку право лише на здійснення банківських операцій, а також з урахуванням того факту, що банком було отримано Генеральної ліцензії № 7 від 10.10.2011р. і Дозволу до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №7 від 10.10.2011 р. лише 10.10.2011р.?;

9.Чи відповідають правовстановлюючі, реєстраційні документи, та чи можливо здійснене юридичною особою - банком банківських операцій та окремих валютних операцій при державній реєстрації видів діяльності даного суб`єкта господарювання за КЛАСИФІКАЦІЄЮ ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВИХ ФОРМ ГОСПОДАРЮВАННІ (КОПФГ), де вказано код видів діяльності АКБ «Правекс-Банк» (а у подальшому ПАТ КБ «Правекс-Банк») - 230, що надається нефінансовим установам?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/3923/19, провадження № 2/711/1586/19.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» надати до експертної установи на вимогу експерта всі оригінали документів необхідні для складання експертного висновку.

Судові витрати за проведення експертизи по справі покласти на ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик