Постанова № 86553922, 20.11.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1321/19

3/693/394/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395201 від 12.10.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 693/1321/19, провадження № 3/693/394/19);

2. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395202 від 12.10.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 693/132219, провадження № 3/693/395/19).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Тому суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 693/1321/19, провадження № 3/693/394/19.

Судом установлено, що 09.10.2019 року о 01 год. 15 хв. по вул. Одеській в м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 3.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 09.10.2019 року о 01 год. 15 хв. по вул. Одеській в м. Жашків Черкаської області керував автомобілем КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_2 , був причетний до ДТП, однак залишив місце вчинення ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень, що підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395201 від 12.10.2019 р. та серії ДПР18 № 395202 від 12.10.2019 р., які правопорушник підписав без заперечень щодо їх змісту;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 09.10.2019 року (додаток до протоколу серії ДПР18 № 395201);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, а саме: штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 693/1321/19 та № 693/1322/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 693/1321/19, провадження № 3/693/394/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, а самеу виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача:UA 098999980000031116149023001, код отримувача : 37930566, банк отримувача: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик