Ухвала суду № 86553645, 21.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/3711/13-ц

Провадження №6/635/318/2019

УХВАЛА

21 грудня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/3711/13-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/3711/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Правник О.П. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/3711/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05 липня 2013 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 635/3711/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11083889000 від 24.11.2006, яким задоволено позовні вимоги банку. 18 вересня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 11083889000 від 24.11.2006.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” суму заборгованості за кредитним договором № 11083889000 від 24.11.2006 року у розмірі 112680 гривень 12 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 1126 гривень 80 копійок.

18 вересня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з а кредитними договорами, в тому числі і за договором № 11083889000 від 24.11.2006.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/3711/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/3711/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №635/3711/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” суму заборгованості за кредитним договором № 11083889000 від 24.11.2006 року, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко