Ухвала суду № 86553078, 23.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21468/19

Провадження № 2-ві/643/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 - про відвід Московському районному суду у складі: головуючого судді Крівцова Дмитра Анатолійовича, присяжних Єрмак М.М., Рубанця А.Ф., у цільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. перебуває цивільна справа за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила відвід Московському районному суду м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних Єрмак М.М., Рубанця А.Ф. В обґрунтування відводу зазначила, що не довіряє зазначеному складу суду, оскільки осіб, які входять до складу суду вона не знає.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 по справі № 643/21468/19 зупинене провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, до вирішення питання про відвід складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 відвід головуючому по справі судді Крівцову Д.А. та присяжним Єрмак М.М., Рубанцю А.Ф. переданий на розгляд судді Афанасьєву В.О.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши доводи, викладені в заяві, а також матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заявлених вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як відвід належним чином не вмотивований з огляду на наступне.

ОСОБА_1 в обґрунтування відводу Московському районному суду м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних Єрмак М.М., Рубанця А.Ф. зазначила, що не довіряє складу суду, оскільки зазначених осіб вона не знає.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст. ст. 36,37 ЦПК України.

Так, статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість або необ`єктивність.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід Московському районному суду у складі судді Крівцова Д.А. та присяжних: Єрмак М.М., Рубанця А.Ф., оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не передбачені статтями 36,37 ЦПК України в якості підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості складу суду, не виявлено.

Враховуючи, що передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, вважаю заяву про відвід необґрунтованою, у задоволенні відводу слід відмовити, а розгляд даної справи продовжити в тому ж складі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.4,12,36,39,40,258,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід Московському районному суду у складі судді Крівцова Д.А. та присяжних Єрмак М.М., Рубанця А.Ф. у цивільній справі № 643/21468/19 за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В.О. Афанасьєв