Вирок № 86552943, 20.12.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4704/16-к

Номер провадження 1-кп/629/21/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., прокурора Іванчака А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника – адвоката Свистуна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12015220380001429, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.1986 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 09.11.1993 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 07.06.1995 року на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 19.04.1995 року;

- 03.02.1998 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 213 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 13.04.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 04.10.2002 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 04.05.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 05.07.2010 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 26.05.2015 року по відбуттю строку покарання;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечного засобу – опію ацетильованого без мети його збуту. Продовжуючи реалізацію свого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин придбав 2 мл особливо-небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та 22.07.2016 року в період з 11 години 00 хвилин до 11 години 50 хвилин, знаходячись в під`їзді будинку 21-б на м-ні 3 в м. Лозова, незаконно зберігав при собі, без мети збуту іншим особам. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0767 грам.

Крім того, 09 серпня 2016 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечного засобу – опію ацетильованого без мети його збуту. Продовжуючи реалізацію свого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_1 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин придбав 2 мл особливо-небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, та 09 серпня 2016 року в період з 10 години 28 хвилин до 10 години 50 хвилин, знаходячись біля під`їзду будинку 21-б, на мікрорайоні 3 в м. Лозова, незаконно зберігав при собі, без мети збуту іншим особам. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0900 грам.

Крім того, ОСОБА_1 маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб – опію ацетильованого та концентрату з макової соломи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, при невстановлених обставинах та у невстановлений час, придбав вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби, які в подальшому незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 10.08.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою, було проведено обшук в ході якого були вилучені речовини, які мають у своєму складі особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,1672 гр. та концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2,3239 гр., які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, невійськовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 . ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 10.08.2016 року, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2016 року по 26.04.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 10.08.2016 року по 26.04.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 37 від 12.12.2016 року у розмірі 3 307, 75 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 10.08.2016 року, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2016 року по 26.04.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 10.08.2016 року по 26.04.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що повністю відбув призначене покарання.

До вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 37 від 12.12.2016 року у розмірі 3 307, 75 грн. на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 24060300, номер рахунку UА548999980000031116115020005, код ЄДРПОУ 37999680, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Речові докази по справі:

- медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з рідиною об`ємом 1,5 мл., медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною об`ємом 4 мл., які зберігаються в управлінні логістики УМЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 4146 від 05.10.2016 року – знищити.

- мобільний телефон марки «Nokia RM1172», ІМЕІ – НОМЕР_2 з двома сім картами «Водофон» та «МТС», які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області – повернути засудженому ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Т.О.Каращук