Ухвала суду № 86552818, 23.12.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/371/19

Провадження № 1-кп/628/155/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.

прокурора Слупицької А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників – адвокатів Коротуна В.І., Бессонової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області матеріали кримінального провадження №42018220000000757 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

01.11.2019 року від прокурора до суду надійшло клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в якому вона просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст 368 КК України, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 21.09.2018 року із забороною останньому залишати місце проживання. Ухвалою суду від 18.09.2018 року застосування вказаного запобіжного заходу із продовження застосування обов`язків продовжено до 18.11.2018 року, ухвалою від 15.11.2018 р. до 13.01.2019 року, а ухвалою від 11.01.2019 р. до 24.01.2019 р..

Вказані ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова виносилися з мотивів необхідності забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вищевказані мотиви винесення ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова продовжують існувати вже на етапі судового розгляду вказаної справи.

Прокурор вказує, що ризики поза процесуальної поведінки обвинуваченого також підтверджуються фактами порушення ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року останньому змінено запобіжний захід на тримання під вартою, а ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.01.2019 року таке рішення залишено без змін. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 384200,00 грн., після внесення якої ОСОБА_1 з-під варти звільнено.

Також вказаною ухвалою на ОСОБА_1 було покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор зазначає, що на даний час ризики, визначені в зазначених ухвалах слідчого судді не зменшилися та фактично поведінка ОСОБА_1 не змінилась.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України і просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники – адвокати Коротун В.І. і Бессонова О.М. у підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження та клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 р. щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384200,00 гривень, а також покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали 24.01.2019 року о 17-00 год..

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Станом на теперішній час, термін покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчився.

Так, згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; його майновий стан; наявність судимостей та інше.

При цьому, наявність відповідних ризиків того, що обвинувачений може вчинити певні дії, передбачені ст.177 КПК України, є лише припущенням сторони обвинувачення, яка має довести можливість такого припущення не загальними міркуваннями, а конкретними фактами та обставинами, які підтверджуються відповідними доказами.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв`язку із ризиками у справі.

Так, після закінчення строку дії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 р., обвинувачений перебував за місцем свого проживання, з`являється за кожним викликом до суду, та стороною обвинувачення суду не надано і не наведено жодних обґрунтувань зловживання ним своїми правами чи порушенням обов`язків.

Крім цього, невчасне звернення прокурора з клопотанням про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є підставою згідно з ч.7 ст.194 цього Кодексу виключно для припинення дії ухвали в частині виконання покладених обов`язків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова