Ухвала суду № 86552287, 23.12.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/322/18

Номер провадження 2/623/29/2019

У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Герцова О.М.,

за участю секретаря судових засідань Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскілької сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ТОВ "Фірма Земля" про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з зазначеним позовом, просив про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі.

Представник позивача- адвокат Салій Д.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи 23 грудня 2019 року без його участі та призначення судової експертизи, в якому просив призначити по справі земельно- технічну та оціночно-земельну судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса. Витрати за проведення експертизи гарантував.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи 23 грудня 2019 року буз її участі, просила залучити до справи надану нею пропозицію, щодо вирішення питань до експертизи.

Представник ТОВ "Фірма Земля" адвокат Санжаревський В.Ф. надав до суду заяву про призначення у справі експертизи .

Суд, вважаючи, проведення експертизи доцільним, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи представника позивача в обґрунтування заявленого ним клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню та, оскільки наведені в ньому питання мають суттєве значення для справи, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання, суд відповідно до п.1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Обгрунтованих доказів щодо клопотань адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткових питань для експертної установи суду надано не було, питання оплати експертизи також адвокатами не визначалося.

Керуючись статтями 103-104, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Салій Д.В. про призначення земельно- технічної та оціночно-земельної судової експертизи - задовольнити.

У задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Студенокської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскілької сільської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа: ТОВ "Фірма Земля" про визнання недійсним акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі - земельно- технічну та оціночно-земельну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса (місто Харків, вулиця Золочівська, 8А) та на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи можливо встановити поворотні точки та координати меж садиби

(домоволодіння) ОСОБА_1 розташованого за адресою

АДРЕСА_1 відповідно за даними генерального та поверхневого планів, які виготовлені

при проведенні первинної інвентаризації домоволодіння КП «Архітектурне бюро та бюро

технічної інвентаризації Ізюмського району 13.06.2007 року?, якщо так, то встановити такі з

прив`язкою до Державної системи координат.

- Чи вірно визначена межа садиби (домоволодіння) ОСОБА_1 розташованого за

адресою АДРЕСА_1 відповідно до генерального та

поверхневого планів, які виготовлені при проведенні первинної інвентаризації

домоволодіння КП «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району

13.06.2007 року на плані земельної ділянки виготовленому сертифікованими іпжепером-

землевпорядпиком ФОП ОСОБА_5 (номер кваліфікаційного

сертифіката № 000593 від 03.01.2013р.)?

- Чи вірно визначено перетин меж між садибою (домоволодінням) ОСОБА_1

розташованого за адресою АДРЕСА_1 за даними

генерального та поверхневого планів, які виготовлені при проведенні первинної

інвентаризації домоволодіння КП «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації

Ізюмського району 13.06.2007 року та земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 (кадастровий

номер 6322887501:01:001:0608) за даними кадастрового плану та каталогу координат з

технічної документації з землеустрою, на плані земельної ділянки виготовлеґюму

сертифікованими інженером-землевпорядником ФОП

ОСОБА_5 (номер кваліфікаційного сертифіката № 000593 від 03.01.2013р.)?

- Чи вірно визначено перетин меж між садибою (домоволодінням) ОСОБА_1

розташованого за адресою АДРЕСА_1 за даними

генерального та поверхневого планів, які виготовлені при проведенні первинної

інвентаризації домоволодіння КП «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації

Ізюмеького району 13.06.2007 року та земельною ділянкою гр.. ОСОБА_2 (кадастровий

номер 6322887501:01:001:0608) за даними каталогу координат технічної документації із

землеустрою па плані земельної ділянки виготовленому сертифікованими інженером-

землевпорядником ФОП ОСОБА_5 (номер кваліфікаційного

сертифіката № 000593 від 03.01.2013р.)?

Попередити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім Засл. Професора М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з попередньої оплати оціночно-земельної судової експертизи покласти на позивача у справі.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати вартості судової експертизи відповідно до частини 4 статті 139 цього ж Кодексу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 15 - ти денний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Герцов