Ухвала суду № 86550283, 21.12.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.12.2019 Справа №607/4891/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Свергун Т.В.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача – позивача ОСОБА_2

представника відповідача – позивача ОСОБА_3

розглядаючи відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та зустрічними позовами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які діють в інетерсах ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_8 , орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про встановлення порядку користування відособленими приміщеннями будинку та земельною ділянкою, а також ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які діють від імені ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про встановлення порядку користування відособленими приміщеннями будинку та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, а також зустрічними позовами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які діють в інетерсах ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_8 , орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про встановлення порядку користування відособленими приміщеннями будинку та земельною ділянкою, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які діють від імені ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про встановлення порядку користування відособленими приміщеннями будинку та земельною ділянкою.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником ОСОБА_5 – ОСОБА_2 , ОСОБА_8 подано заяви в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України про збільшення позовних вимог, зміну предмету позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року зазначені заяви залишено без руху у зв`язку із наявною у позивачів недоїмки по сплаті судового збору.

05 листопада 2019 року представником ОСОБА_5 – ОСОБА_2 , ОСОБА_8 подано заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України із ціною позову 357 108 гривень, відповідно до якої останні просять поділити житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд в натурі між співвласниками виділивши в окреме володіння та користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом 7,25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 (Додаток №4) висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №421/15-22 від 04.01.2016 року, а саме: житлову кімнату 1-4, площею 9,3 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 17,1 кв.м., 7/25 частин вимощення, 7,25 частин огорожі №1, а всього частку по житловому будинку площею 26,4 кв.м., що на 26 422 гривень більше від ідеальної частки. Поділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 між співвласниками виділивши в окреме володіння та користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 170 кв.м., що становить 7/25 частин від площі 606 кв.м., відповідно до варіанту 2 (додаток №2) висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи №744/16-22 від 31.01.2017 року у доповненнях до висновку експерта. Присудити грошову компенсацію ОСОБА_4 за відхилення від розміру ідеальної частки, яка зменшиться при розподілі житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у розмірі 26 422 гривень, згідно висновку експерта КНІДСЕ за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №300/18-22 від 01.08.2018 року.

У судовому засіданні подані заяви підтримані представником ОСОБА_7 – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог підтримує.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 при вирішенні поданого клопотання вважає, що зазначені заяви можуть бути прийняті судом у випадку повної сплати позивачами судового збору.

Крім цього, представником ОСОБА_7 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження зустрічних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , оскільки останні на даний час пред`являють спільні вимоги об`єднавшись, як єдині співвласники частки майна, яка їм належить та пред`являють вимоги до одного і того ж самого відповідача у зустрічному позові.

За наведених обставин, оскільки позивачами по зустрічному позову на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року усунуто недоліки та сплачено судовий збір у повному обсязі, суд вважає, що слід прийняти заяви подані 05 листопада 2019 року представником ОСОБА_5 – ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, поданих в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України із ціною позову 357 108 гривень, а також слід вважати їх зустрічні позовні вимоги такими, що пред`явлені спільно до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.175, 176, 49, 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у даній цивільній справі, поданих ними 05 листопада 2019 року.

Вважати зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про поділ житлового будинку та встановлення користування земельною ділянкою, присудження грошової компенсації такими, що пред`явлені зазначеними позивачами спільно, в одному провадженні, до одного і того ж самого відповідача.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан