Ухвала суду № 86549787, 12.11.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2231/18

Провадження № 1-кп/589/190/19

УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Пономаренко Д.С.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Привід обвинуваченого, оголошений ухвалою суду від 17.10.2019, виконаний не був.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в зв`язку з його неявкою, заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, які клопотання підтримали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється. Ухвалами суду неодноразово вирішувалось питання приводу обвинуваченого в підготовче та судове засідання, однак, привід виконаний не був, оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній.

Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому з метою вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно затримати та доставити до суду.

Керуючись ст. 187, 189, 335 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук