Рішення № 86549036, 19.12.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9486/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 через уповноваженого представника адвоката Фіцика Н.Я. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стислий виклад позицій сторін.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 19.08.2018р. у м. Львові, по вул. Шевченка 326, відбулась ДТП за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN JETA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та припаркованого транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної пригоди транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень.

На місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди вину у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди визнав водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , та за згодою учасників на місці пригоди - ОСОБА_1 (представника ОСОБА_3 згідно довіреності №0215/2018), та ОСОБА_2 було складено Європротокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу VOLKSWAGEN JETА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована HACK «Оранта» на підставі Поліса ОСЦПВВНТЗ АМ/5722729.

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування та долучив усі необхідні документи, передбачені Законом. Також страховій компанії було надано пошкоджений автомобіль для складання акту огляду та визначення розміру збитку. Згідно дослідження №DGR27KV від 19.09.2019р. вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 9 866,71 грн. (Дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 71 коп.).

Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2016 №3471, ліміт відповідальності при оформленні Європротоколу складає 50 000,00 грн.

Згідно дослідження проведеного відповідачем матеріальний збиток завданий автомобілю марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 9 866.71 грн. Полісом АМ/5722729 від 16.03.2018 року встановлено страхову суму за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100 000 грн. та франшизу в розмірі 1000 грн.

Отже, враховуючи наведене, відповідач HACK «ОРАНТА» зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану з транспортному засобу VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 8866 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 71 коп. Проте 18.09.2018р. Страховик незаконно відмовляє у виплаті страхового відшкодування мотивуючи тим, що оскільки ОСОБА_1 (представника ОСОБА_3 згідно довіреності, №0215/2018), під час настання ДТП не був правомірним користувачем транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку із чим не є особою, відповідальність якої застрахована згідно полісу, а відтак вказана подія не є страховим випадком. Неправомірність користування транспортним засобом відповідач обґрунтував тим, що відповідно до п.1 та 5 статті 380 МКУ, ОСОБА_1 не мав права користуватися та розпоряджатися «VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 оскільки не є власником даного транспортного засобу. Вказану відмову у виплаті страхового відшкодування позивач вважає неправомірною, такою що не відповідає вимогам закону, оскільки під час ДТП автомобіль був припаркованим, згідно довіреності ОСОБА_1 наділений правом від власника ОСОБА_3 здійснювати заходи щодо подання заяви на виплату страхового відшкодування. Страховиком не надано жодних доказів на підтвердження незаконного володіння транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 . а тому у страховика відсутні підстави стверджувати, шо ОСОБА_1 неправомірно володів транспортним засобом.

Обгрунтування заперечень відповідача:

На даний вид правовідносин поширюється дія спеціального Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який передбачає дії страховика, страхувальника та потерпілої особи в разі настання дорожньо-транспортної пригоди. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» законодавчо визначена процедура реалізації права на страхову виплату.

Відповідно до ст. 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо- транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку» вищезазначена дорожньо-транспортна пригода була зафіксована учасниками шляхом складення Повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду (Європротоколу).

Відповідно до п. З ст. 33.2 Закону у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Максимальний розмір страхової виплати без участі поліції на день ДТП Становить 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 статті 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 року із змінами та доповненнями:

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Згідно з п. 7 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.1998 року № 1388:

Транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України для особистого користування більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації в сервісних центрах МВС на строк, визначений відповідним органом доходів і зборів. Тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

1.4. особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

1.7. забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;

33.2. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У зв`язку з тим, що позивачем в повідомленні про дорожньо - транспортну пригоду зазначено, що транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 на митну територію України ввезла невідома особа (як вбачається з повідомлення про ДТП позивач вказав, що «не відомо» ким транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 ввезено на митну територію Укркаїни, а також у зв`язку з тим, що зазначений транспортний засіб на дату ДТП не було зареєстровано в органах МВС (у відповідності до вимог Постанови №1388) HACK «ОРАНТА» не може вважати, що водій ОСОБА_1 правомірно володів транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був забезпеченим в розумінні вимог закону, тому учасники ДТП не мали права складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) на місці настання ДТП, а повинні були залучити представників поліції до фіксації факту та обставин ДТП.

В зв`язку із чим сторона відповідача просила відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача адвокат Фіцик Н.Я. надав пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Уповноважені представника відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали викладене у відзиві на позовну заяву та заперечили проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Даний позов виник із приводу заподіяння шкоди майну законним володільцем якого Позивач ОСОБА_1 вважає себе.

Позов подано за місцем заподіяння шкоди, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

19.08.2018р. у м. Львові, по вул. Шевченка 326, відбулась ДТП за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN JETA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та припаркованого транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної пригоди транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень.

На місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди вину у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди визнав водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , та за згодою учасників на місці пригоди - ОСОБА_1 (представника ОСОБА_3 згідно довіреності №0215/2018), та ОСОБА_2 було складено Європротокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу VOLKSWAGEN JETА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована HACK «Оранта» на підставі Поліса ОСЦПВВНТЗ АМ/5722729.

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування та долучив усі необхідні документи, передбачені Законом. Також страховій компанії було надано пошкоджений автомобіль для складання акту огляду та визначення розміру збитку. Згідно дослідження №DGR27KV від 19.09.2019р. вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 9 866,71 грн. (Дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 71 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Позивачем в повідомленні про дорожньо - транспортну пригоду зазначено, що транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 на митну територію України ввезла невідома особа (як вбачається з повідомлення про ДТП позивач вказав, що «не відомо» ким транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 ввезено на митну територію Укркаїни.

Таким чином суд не може достеменно констатувати факт правомірного володіння позивачем транспортним засобом і його повноважень щодо отримання відшкодування через його пошкодження.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:1.4. особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;1.7. забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; 33.2. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п. 4 статті 380 Митного кодексу України (від 13.03.2012 року із змінами та доповненнями) Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Згідно з п. 7 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.1998 року№ 1388 транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію України для особистого користування більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації в сервісних центрах МВС на строк, визначений відповідним органом доходів і зборів. Тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Таким чином, суд вважає підставним твердження відповідача, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП – 19.08.2018 не було зареєстровано в органах МВС, а отже у відповідності до вимог Постанови №1388 не можна вважати, що водій ОСОБА_1 правомірно володів транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був забезпеченим в розумінні вимог закону, тому учасники ДТП не мали прав складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригод (Європротокол) на місці настання ДТП, а повинні були залучити представників поліції до фіксації факту та обставин ДТП.

Як визначено в п 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі

власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Пунктом 14 цієї ж Постанови визначено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Однак при вирішенні даного спору суд позбавлений можливості залучення до розгляду справи власника пошкодженого транспортного засобу, за відсутності необхідних даних про такого.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ЦПК України: завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення ЦИВІЛЬНІ: справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорювані: прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає недоведеним, що страхова компанія порушила права позивача, оскільки прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування на думку суду прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ «НАСК «Оранта» код ЄДРПОУ 00034186 м. Киів, вул. Здолбунівська 7 Д, 02081

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів.

Повний текст рішення складено 19.12.2019 року.

Суддя Г. Б. Білінська