Ухвала суду № 86548986, 21.12.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1587/19

Провадження № 1-кс/459/1926/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., прокурора Марчука С.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Федоряка А.В., розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Солтиса О.В., погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Марчуком С.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №12019140150000669 від 07.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб.

19.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому, зазначив, що в повідомленні про підозру є описка в даті другого за хронологією злочину, а саме: замість 19.11.2019 року – 19.12.2019 року.

Підозрюваний у судовому засіданні своєї вини в інкримінованих йому діяннях не визнав, просив відмовити у клопотанні.

Захисник, посилаючись на незаконність проведення окремих слідчих дій, просив відмовити у задоволенні клопотання, а у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Установлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, діючи повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав, після чого почав незаконно зберігати, з метою незаконного збуту наркотичний засіб у вигляді однієї таблетки «SUBUTEX» 8mg, обіг яких обмежено. В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, 06.06.2019 по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_2 одну таблетку «SUBUTEX», у якій міститься бупренорфін масою 0,0074 грама, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень. Наркотичний засіб придбаний 06.06.2019 ОСОБА_2 у ОСОБА_1 , було вилучено працівниками Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав, після чого почав незаконно зберігати, з метою незаконного збуту наркотичний засіб у вигляді однієї таблетки «SUBUTEX», обіг яких обмежено. В подальшому діючи умисно, з корисливих мотивів, 19.12.2019 по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_2 одну таблетку «SUBUTEX», у якій міститься бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень. Наркотичний засіб придбаний 19.12.2019 ОСОБА_2 у ОСОБА_1 , було вилучено працівниками Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Про обґрунтовану підозру свідчать: протокол огляду купюр від 06.06.2019; протокол огляду покупця від 06.06.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 10.06.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 10.06.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 10.06.2019; протокол проведення контролю за злочином від 06.06.2019; протокол проведення негласної слідчої розшукової дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.07.2019; протокол проведення негласної слідчої розшукової дії – аудіо-відео контроль за особою від 17.07.2019; заява від 06.06.2019; рапорт від 06.06.2019; протоколом огляду місця події від 06.06.2019; висновок експерта від 26.06.2019; протокол огляду купюр від 19.12.2019; протокол огляду покупця від 19.12.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 19.12.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 20.12.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.12.2019; заява від 19.12.2019; рапорт від 19.12.2019; протокол огляду місця події від 19.12.2019; протокол затримання ОСОБА_1 від 19.12.2019; протокол обшуку від 19.12.2019.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_1 до інкримінованих йому дій, тому доводи захисника щодо незаконності проведення окремих слідчих дій на увагу не заслуговують.

Ураховано, що підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, зокрема, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

У зв`язку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Доказів, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятора з огляду на стан його здоров`я, суду не подано.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваного, ризики вчинення ним нових злочинів, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава у сімдесять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19.12.2019 року.

Строк дії ухвали закінчується 16.02.2020 року.

Визначити розмір застави у сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача НОМЕР_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В. В. Грабовський