Ухвала суду № 86547010, 23.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Київ № 640/24706/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Транс" доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тауер Транс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.11.2019 №№ 1330381/43023864, 1330382/43023864, 1330383/43023864, 1330384/43023864, 1330385/43023864, 1330386/43023864, 1330387/43023864; від 18.11.2019 №№ 1331849/43023864, 1331850/43023864, 1331851/43023864, 1331852/43023864, 1331853/43023864, 1331854/43023864;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду скарг від 26.11.2019 №№ 42472/43023864/2, 42417/43023864/2, 42439/43023864/2, 42404/43023864/2, 42470/43023864/2, 42461/43023864/2, 42469/43023864/2, 42418/43023864/2, 42430/43023864/2, 42479/43023864/2, 42481/43023864/2, 42452/43023864/2, 42441/43023864/2;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.10.2019 №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; від 18.10.2019 № 15, від 21.10.2019 № 16, від 22.10.2019 № 17, від 16.10.2019 № 18, від 24.10.2019 № 19, 20.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовних вимогах позивачем зазначено дату формування податкової накладної №18 - 16.10.2019, а долучено податкову накладну від 23.10.2018 № 18.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач оскаржує тринадцять рішень комісії регіонального рівня, тринадцять рішень комісії з питань розгляду скарг та заявляє вимогу про зобов`язання зареєструвати тринадцять податкових накладних, у даному адміністративному позові заявлено тридцять дев`ять позовних вимог, а отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову складає 74919,00 грн.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 10.12.2019 № 372 на суму 5 763,00 грн.

Відтак, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- позовної заяви з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для вручення іншим учасникам справи;

- документа про сплату судового збору у розмірі 69156,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов