Рішення № 86546801, 21.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року справа № 580/3060/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) подав позов до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі – управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, викладене в протоколі № 15 від 12 квітня 2019 року, яким припинено надання ОСОБА_1 раніше призначеної субсидії з 01.10.2018, а також дії, пов`язані із направленням повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій субсидії справа № 20979;

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради поновити ОСОБА_1 раніше призначену субсидію з 01.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що за приписами Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, припинення раніше призначеної субсидії у зв`язку із приховуванням громадянином або свідомим поданням недостовірних даних, можливе лише за умови, якщо такі дії вплинули на встановлення права на субсидію, а також у разі надання заявником недостовірних даних, які стосуються виключно доходів такої особи та її майнового стану, при цьому надання таких недостовірних даних має призвести до надміру перерахованої суми субсидії заявнику.

Позивача зазначає, що будь-яких недостовірних відомостей про свої доходи та майновий стан, що вплинуло або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру відповідачеві не надавав.

Окрім того, позивач наголошує, що контроль за належністю документів при призначенні субсидії покладено на управління соціального захисту населення адміністрації Смілянської міської ради.

Також, позивач зазначив, що субсидія на період 2018-2019 років призначалася позивачеві не в наслідок його дій, пов`язаних із поданням будь-яких документів, а на підставі автоматичного перерахунку, тобто за результатами заходів щодо перевірки, вжитих спеціалістами УПСЗН, то й підстав для направлення позивачеві повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів субсидії в силу пунктів 1, 2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями на даний час немає.

Позивач вважає, що УПСЗН виконавчого комітету Смілянської міської ради в даному випадку має діяти в порядку, передбаченому пунктом 3 Порядку. До того ж, як зазначає позивач, форма самого повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій субсидії справа № 20979 не відповідає вимогам Порядку.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

16.10.2019 на виконання вказаної ухвали позивач надав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі (у письмову провадженні).

06 листопада 2019 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що за наслідками розгляду звернення позивача щодо призначення йому житлової субсидії, відповідачем було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , 46, будинок складається з двох частин, які не є відокремленими. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.04.2019 було встановлено, що в житловому приміщенні (будинку) є кілька розділених особових рахунків, тому у відповідності до абз. 9 п. 9 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії та було роз`яснено щодо права позивача на повторне звернення в разі впорядкування технічної документації.

08 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору.

11 листопада 2019 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що загальна площа будинку, в якому знаходиться відокремлене житло позивача, становить 90,9 м. кв., однак позивач використовує частину будинку 45,4 м. кв.

14 листопада 2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надійшли.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 10.10.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 46.

За наслідками розгляду вказаної заяви позивача, комісією з питань соціальних допомог при виконкомі Смілянської міської ради Черкаської області прийнято рішення (протокол) від 12.04.2019 № 15 про відмову в призначенні житлової субсидії на одну особу з 01.10.2018.

Позивач вважає таке рішення протиправним та звернувся до суду за захистом своїх прав.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначає Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Положення № 848), що підлягає до застосування у редакції, яка діяла на момент прийняття спірного рішення.

Пунктом 2 Положення № 848 визначено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Субсидія на придбання твердого та рідкого пічного побутового палива призначається у разі, коли житлове приміщення не забезпечується електро-, тепло- або газопостачанням для опалення.

Пунктом 3 Положення № 848 передбачено, що призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Пунктом 6 Положення № 848 визначено, що субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

За приписами пункту 7 Положення № 848, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії, а у разі повторного призначення субсидії на наступний період - на початок місяця, з якого призначається субсидія.

У разі коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії. Під час прийняття рішень у таких випадках враховується наявність документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих (довідки, що підтверджують місце перебування особи на території іншої адміністративно-територіальної одиниці у зв`язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідки про оплату житлово-комунальних послуг в іншому житловому приміщенні (будинку), акти обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства селищної, сільської або міської ради, акти житлово-експлуатаційних організацій про фактично проживаючих осіб, договори оренди житла в іншому місці). У разі відсутності документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, рішення приймається на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Якщо особи, зареєстровані у житловому приміщенні (будинку), сплачують за житлово-комунальні послуги на розділені особові рахунки, субсидія може призначатися окремо за розділеними особовими рахунками виходячи з кількості зареєстрованих осіб, які сплачують за послуги на такі рахунки, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Крім того, абзацом дев`ятим пункту 9 Положення №848 передбачено, що якщо в житловому приміщенні (будинку) є кілька розділених особових рахунків, за рішенням комісії житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг може бути призначена кожному із таких домогосподарств на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Склад кожного із домогосподарств визначається на підставі відомостей, внесених до декларації. При цьому до складу різних домогосподарств у межах одного житлового приміщення (будинку) не можуть входити члени однієї сім`ї.

Суд встановив, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.04.2019 громадянин ОСОБА_1 , неодружений інвалід ІІІ групи, зареєстрований в приватному будинку загальною площею 90,9 м.кв. Згідно договору про встановлення порядку користування будинком, позивач використовує площу будинку – 45,4 м.кв., яка має газове опалення. Будинок розділений за вищевказаним договором на три власника. Квитанція за газопостачання та вивіз сміття приходять на адресу: АДРЕСА_2 Севастопольська, 46, а квитанція за електропостачання на адресу: АДРЕСА_1 3. Заявник повідомив, що його частина № 2. Крім заявника в будинку ніхто не зареєстрований.

Разом з тим, як зазначає відповідач, друга частина будинку площею 33,9 кв.м. має електричне опалення і не забезпечена газопостачанням (даний факт став відомим відповідачеві, оскільки за призначенням субсидії на цю ж адресу, а саме: АДРЕСА_1 , 46, звернувся брат позивача – ОСОБА_2 ).

Під час обстеження відповідачем також було з`ясовано, що в технічному паспорті розділу на квартиру немає. Таким чином, розділеними є особові рахунки по сплаті використаних житлово- комунальних послуг по електропостачанню та вивезенню твердих побутових відходів. Тобто, в одній частині будинку індивідуальне газове опалення, в іншій частині – електронне опалення, газ навіть не підведений.

Отже, хоча позивач і зазначає, що мешканці іншої частини будинку мають відокремлені рахунки та членами його сім`ї не являються, проживають окремо, частина будинку використовують окремо та спільний побут не ведуть, але поштова адреса є одна на дане домоволодіння. Відповідно будинок має ще й два види опалення, тому суд дійшов висновку щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначенні позивачу житлової субсидії (протокол від 12.04.2019 № 15) відповідності до абз. 9 п. 9 Положення № 848.

Крім того, посилання позивача на те, що у попередніх періодах йому було призначено житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, як на підставу для задоволення позову – не приймається судом до уваги, оскільки у вказаних періодах (2015-2017 роках) субсидія призначалась відповідачем на підставі поданих заявником документів без розгляду цього питання комісією та обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, однак у 2018 році позивачем у заяві про призначення житлової субсидії підкреслено щодо розгляду її справи комісією.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач – управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. М.Дорошенка, 4, код ЄДРПОУ 03195791).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 21.12.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк