Ухвала суду № 86546675, 21.12.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

21 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2022/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Верона" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Верона" (далі - ПП "Верона", позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні заяви приватного підприємства ПП "Верона" від 21.06.2019р, вих. № 21/06/19 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 24.06.2019р. № 123370/10) про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску за грудень 2018 року у сумі 350000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч), яка викладена в листі № 126084/10/26-15-13-13-12 від 03.07.2019 року;

- зобов`язати Головне управляння ДФС у м. Києві повторно розглянути заяву ПП "Верона" від 21.06.2019 р. вих. № 21/06/19 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 24.06.2019р. № 123370/10) про повернення надмірно сплаченої суми єдиного внеску за грудень 2018 року у сумі 350000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч) та підготувати висновок про повернення на розрахунковий рахунок ПП "Верона" надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 350000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

09 жовтня 2019 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 15.10.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи. Судове засідання призначено на 08.11.2019 року.

В судове засідання, призначене на 08.11.2019 року з`явилась представник позивача, за її клопотанням розгляд справи відкладено до 28.11.2019 року.

Судове засідання, призначене на 28.11.2019 року не відбулось через перебування судді у відпустці за сімейними обставинами. Датою наступного засідання визначено 12.12.2019 року.

12.12.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Аналогічне за суттю клопотання подане представником позивача 06.12.2019 року.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України суд вважає, що подання сторонами клопотань про розгляд справи без їх участі є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження.

17.12.2019 року до суду надішло клопотання відповідача про його заміну на Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, обгрунтоване тим, що підприємство - позивач перейшло на облік до зазначеного контролюючого органу.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що в разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржена відмова Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні заяви приватного підприємства ПП "Верона" від 21.06.2019р, вих. № 21/06/19, викладена в листі зазначеного органу. Тобто, рішення, що підлягає оцінці судом в рамках даної адміністративної справи вчинено саме тим суб`єктом владних повноважень, що був первинно зазначений ПП "Верона" в якості відповідача у справі.

Жодних дій Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підприємством не оскаржено, а тому, на думку суду, підстави для заміни первісного відповідача відсутні.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заміну відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Ковбій О.В.