Ухвала суду № 86546652, 23.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа № 520/13042/19 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мереф`янської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 213, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, код ЄДРПОУ 04058692) до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ 03035, код ЄДРПОУ 37552996), третя особа: Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" (вул. Пушкінська, буд. 7, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 25635581) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Мереф`янська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з “Видобування та облаштування Островерхівського ГКР з метою розвідки та видобутку вуглеводнів”, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Пушкінська, 7, який видано ПАТ “Укргазвидобуток” (код ЄДРПОУ 25635581).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом з позовної заяви встановлено, що предметом спору є висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з “Видобування та облаштування Островерхівського ГКР з метою розвідки та видобутку вуглеводнів”, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Пушкінська, 7, який видано ПАТ “Укргазвидобуток”, тобто вказаний висновок не є індивідуальним актом, в розумінні ст. 4 КАС України, який прийнято стосовно Мереф`янської міської ради.

Відповідно до ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Судом встановлено, що Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з “Видобування та облаштування Островерхівського ГКР з метою розвідки та видобутку вуглеводнів” Міністерством екології та природних ресурсів України видано ПАТ «Укргазвидобуток», третій особі в даній справі, і саме стосовно останнього цей висновок має ознаки індивідуального акта.

Цей висновок не видавався позивачу і не може вважатись індивідуальним актом стосовно позивача.

З огляду на вказане, слід керуватись ст. 26 КАС України, якою визначено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, справа за територіальною юрисдикцією (підсудністю) має розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Пунктом другим ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відповідно до вищевказаних норм передати дану справу на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 25, 27 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/13042/19 за позовом Мереф`янської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 213, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, код ЄДРПОУ 04058692) до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ 03035, код ЄДРПОУ 37552996), третя особа: Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" (вул. Пушкінська, буд. 7, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 25635581) про визнання протиправним та скасування висновку передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 р.

Суддя В.В. Сагайдак