Ухвала суду № 86546608, 23.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатом вирішення клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб на стороні відповідача

23.12.2019 р. справа № 520/9979/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача -Борисовець О.І., представника відповідача - Білова Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі стягувача та боржника по виконавчому провадженні як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Москалівська, буд. 58,м. Харків,61004) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому постановою № 10-560/05р від 26.05.2005р., що полягає у невиконанні рішення суду за виконавчим листом № 2-1291, виданим 14.03.2005р. Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 18655,00 грн.;

- зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені Законом «Про виконавче провадження» виконавчі дії з виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-1291, виданого 14.03.2005р. Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 18655,00 грн. у виконавчому провадженні, відкритому постановою № 10-560/05р від 26.05.2005р.

У судовому засіданні 23.12.2019 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у розгляді справи стягувача ( ОСОБА_3 ) та боржника ( ОСОБА_2 ) по виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1291, виданим 14.03.2005р. Староміським районним судом м. Вінниці як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши доводи вищезазначеного клопотання представника відповідача, дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1291, виданого 14.03.2005р. Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 18655 грн., державним виконавцем постановою № 10-560/05 від 26.05.2005 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 - квартиру, якою з ним сумісно володіли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (спадкодавці позивача).

Отже, рішення по даній справі може вплинути на права та створити додаткові обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як сторін виконавчого провадження, щодо інформації стосовно якого позивач звертається наразі до суду, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача про залучення вказаних осіб, як третіх осіб до участі у розгляді даної справі на стороні відповідача підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що відповідачем на виконання вимог ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року та 20.12.2019 року щодо надання до суду належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-1291, виданого 14.03.2005р. Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 18655,00 грн. у виконавчому провадженні, відкритому постановою № 10-560/05р від 26.05.2005р., надано заяву від 23.12.2019 року (вх. № 01-26/84676/19), в якій відповідач вказав, що матеріали виконавчого провадження знищені.

Однак, при цьому, жодних належних доказів на підтвердження вказаних обставин щодо знищення матеріалів виконавчого провадження, відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд зобов`язує відповідача надати до суду належним чином засвідчені докази знищення матеріалів виконавчого провадження.

Позивач у судовому засіданні 23.12.2019 року підтримав вказане питання.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно, ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність залучення до участі у розгляді справи боржника та стягувача по виконавчому провадженні, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надання їм можливості висловити свою правову позицію по справі, з огляду на необхідність надання відповідачем доказів знищення матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 205, 248, 256, 294, 295, 297, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи стягувача та боржника по виконавчому провадженні як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі № 520/9979/19 та відкладення розгляду справи- задовольнити.

Залучити стягувача по виконавчому провадженні - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та боржника по виконавчому провадженні - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі № 520/9979/19

Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Роз`яснити третім особам, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача в строк до 08.01.2020 року надати до суду належним чином засвідчені докази знищення матеріалів виконавчого провадження.

Відкласти розгляд справи № 520/9979/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 08.01.2020 року о 09:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Горшкова О.О.