Ухвала суду № 86546593, 23.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23.12.2019 р. № 520/10587/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення суми переплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Головного управління юстиції у Харківській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 в період з 15 лютого по 20 лютого 2019 року та складення Довідки №7 від 20 лютого 2019 року та Акту №8 від 01 березня 2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2019 р. о 10:00 год.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - виділено в окреме (самостійне) провадження та присвоєно новий номер справи №520/12212/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. адміністративну справу №520/12212/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001), Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

20.12.2019 р. позивачем до суду подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, в якому позивач просить суд постановити додаткову ухвалу про повернення з бюджету переплати судового збору в розмірі 2305,20 грн., що виникла після роз`єднання справи №520/1587/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн. відповідно до квитанції №0.0.1494910693.1 від 16.10.2019 р. та в розмірі 1921,00 грн. відповідно до квитанції №0.0.1486846472.1 від 08.10.2019 р. в повному обсязі за чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що згідно з абз. 3 ч.6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у разі роз`єднання позовних вимог.

При цьому, статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, також не передбачено вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору та необхідності відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення суми переплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми переплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин