Ухвала суду № 86546461, 17.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 грудня 2019 р. Справа № 520/4405/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Зоркіної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання – Пройдак С.М.,

за участю представників:

представника позивача - Шимка Ф.А.,

представника відповідача – Діанової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду від 03.07.2019 у справі № 520/4405/19,-

встановив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 адміністративний позов ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до ДПС України про скасування рішення задоволено: визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 21.03.2019 року №1142/6/99-99-13-02-03-15/ІПК.

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Пларіум Юкрєйн» (надалі - заявник) про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 520/4405/19

Заява обґрунтована тим, що протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію. Проте, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, у зазначений строк Державна податкова служба України надала нову податкову консультацію, яка не відповідає висновкам, викладеним в рішенні суду від 03.07.2019 у справі 520/4405/19. В даному випадку, на думку заявника, відповідачем порушено право на отримання нової індивідуальної податкової консультації з урахуванням висновків суду.

З огляду на викладене, заявник просить суд визнати протиправною індивідуальну податкову консультацію від 21.11.2019 № 1466/6/99-00-04-07-03-15/ІПК Державної податкової служби України та постановити ухвалу в порядку ст.249 КАС України.

В судовому засіданні представника позивача заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви в порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у ч.4,5 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Пунктом 53.2 ст.53 ПК України визначено, що скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Пларіум Юкрєйн» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію від 21.03.2019 року №1142/6/99-99-13-02-03-15/ІПК .

Проте, відповідно до заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, заявник просить суд визнати протиправною індивідуальну податкову консультацію від 21.11.2019 № 1466/6/99-00-04-07-03-15/ ІПК, яка надана в порядку ст.53 ПК України, після набуття законної сили рішенням суду від 03.07.2019 у справі 520/4405/19.

Суд зазначає, що подання заяви в порядку ст.383 КАС України здійснюється на виконання рішення суду, тобто останнє має носити зобов`язальний характер, тоді як рішення у справі 520/4405/19 від 03.07.2019 такого характер не мало, суд лише констатував протиправність оскаржуваної податкової консультації. Обов`язок надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду, виник у податкового органу на підставі положень ст.53 ПК України, а не на виконання рішення суду.

Отже, вимоги у вказаній заяві не пов`язані з тими вимогами, які вже розглянуті Харківським окружним адміністративним судом по суті та, відповідно до яких, прийнято рішення від 03.07.2019 № 520/4405/19, а тому суд не вбачає підстав для застосувати у даному випадку вимог ч.1 ст.383 КАС України.

Проте, заявник не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом, якщо вважає, що його права порушені.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ТОВ « Пларіум Юкрєйн» про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 249, 256, 295, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду від 03.07.2019 у справі № 520/4405/19 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України згідно п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 23.12.2109

Суддя Зоркіна Ю.В.