Рішення № 86546459, 23.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 грудня 2019 р. № 520/11080/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська 77/79, м. Харків, 61023) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 27.12.2017 р. по 27.09.2019 р.;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 27.12.2017 р. по 27.09.2019 р.

В обґрунтування позову зазначив, що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини і громадянина, зокрема щодо належного матеріального та побутового забезпечення, враховуючи особливості військової служби з метою стимулювання досягнення високих результатів у службовій діяльності. Звільнена особа з військової служби на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Позивач зазначає, що сума індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 29.12.2017 р. зараховані ОСОБА_1 на картковий рахунок лише 27.09.2019 р. Отже, станом на день виключення зі списків особового складу командування, з позивачем не проведено розрахунок у повному обсязі та не виплачене в повному обсязі грошове забезпечення. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Ухвалою від 24.10.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 24.10.2019 р. була надіслана позивачу та отримана ним 29.10.2019 р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 24.10.2019 р. була надіслана відповідачу та отримана ним 01.11.2019 р.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України, в якому зазначив, що індексація не належить до видів грошового забезпечення і не має щомісячного характеру виплат. Індексація не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців і не може бути прирівняна до заробітної плати, тому до неї не можна застосовувати трудове законодавство, яке регламентує саме порядок звернення до суду з позовами про стягнення заробітної плати. На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач проходив дійсну військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. І.Кожедуба. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. по адміністративній справі №520/3164/19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 29.12.2017 р. Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 29.12.2017 р. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В силу ст. 255 КАСУ зазначене рішення набрало законної сили 15 серпня 2019 р.

На виконання зазначеного судового рішення Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба здійснив ОСОБА_1 нарахування та виплатив індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 29.12.2017 р. лише 27.09.2019 р.

Але, на думку позивача, Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба не нарахував та виплатив позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 27.12.2017 р. по 27.09.2019 р., що послугувало підставою для звернення з позовом до суду.

Дослідивши надані до справи матеріали, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правила проведення індексації грошових доходів населення визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 (далі - Порядок проведення індексації).

Відповідно до ст.51 Бюджетного Кодексу України керівники бюджетний установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фону грошового забезпечення.

Відповідно до п.14 Порядку проведення індексації, роз`яснення щодо застосування цього порядку надає Мінсоцполітики. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п. 6 Порядку проведення індексації, індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Зазначене підтверджено роз`ясненнями Міністерства соціальної політики України від 09.06.2016р. № 252/10/136-16 та відповіддю на лист Міністерства оборони України вих. № 220/5140 від 04.07.2017р.

Судом встановлено, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ у січні 2016 - лютому 2018 р.р. у Міністерства оборони України не було. Що стосується індексації грошового забезпечення за березень 2018р., то відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", були підвищені розміри посадових окладів всіх категорій військовослужбовців.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації визначено, що у місяці в якому відбувається підвищення посадових окладів, значення індексу споживчих цін приймається з 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення посадових окладів.

Щодо врахування індексації грошового забезпечення то відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Перелік додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначений у додатках 25 - 28 до зазначеної постанови. При цьому суми індексації грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні військовослужбовців не віднесені до зазначеного переліку.

Підставою для індексації грошових доходів населення є перевищення індексом споживчих цін поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізую державну політику у сфері статистики є Державна служба статистики України. Таким чином, не було встановлено факту перевищення індексів споживчих цін порогу у 103 відсотки в спірний період. Індексація грошового забезпечення проводиться на підставі ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню», та у відповідності до ст.4 вказаного закону проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Індексація не належить до видів грошового забезпечення і не має щомісячного характеру виплат. Стосовно включення до розрахунку індексації грошового забезпечення, то слід визначитись, що даний вид виплат однозначно не є грошовим забезпеченням, а є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання купівельної спроможності, тобто компенсаторна виплата, розмір якої коливається та не залежить від тих показників, які покладено в основу призначення грошового забезпечення військовослужбовцю.

Щодо виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 27.12.2017 р. по 27.09.2019 р., то суд зазначає, що середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні не входить до фонду оплати праці та не є складовою заробітної плати (грошового забезпечення), а виплата середнього заробітку носить компенсаторний характер та за своєю природою споріднена із неустойкою, має характер штрафних санкцій для роботодавця. Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до п.3.9. п.3 "Інші виплати, що не належать до фонду оплати праці" Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України 13.01.2004 №5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004р. за № 114/8713, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не входять до фонду оплати праці.

Отже, суд приходить до висновку, що індексація не входить до складу як грошового забезпечення військовослужбовців, так і не може бути прирівняна до заробітної плати, тому до неї не може застосовуватися трудове законодавство, яке регламентує саме порядок звернення до суду з позовами про стягнення заробітної плати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та, керуючись приписами ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 258, 262, КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (вул. Сумська 77/79, м. Харків, 61023) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Полях Н.А.