Рішення № 86546434, 12.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 грудня 2019 р. № 520/6953/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області щодо позбавлення майна у вигляді торгового павільйону;

- скасувати рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, яке було прийнято 12.04.2019 року, яким скасовано рішення №56 від 19.03.2019 року;

- зобов`язати виконавчий комітет Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області повернути ФОП ОСОБА_1 тимчасову споруду (павільйон), демонтовану на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 115 від 18.06.2019 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області №56 від 19.03.2019 року йому було надано попереднє погодження на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торгівельний павільйон), проте в подальшому під час здійснення дій по виготовленню паспорта прив`язки тимчасової споруди було з`ясовано, що відповідачем виділено місце, яке було зайнято іншим павільйоном. Позивачем було придбано європавільйон, який розміщено біля місця попередньо погодженого відповідачем з метою прискорення оформлення документів з боку виконкому, але в подальшому виявлено його відсутність без будь-якого офіційного попереднього попередження. Вказаними діями відповідачем порушено права позивача, у зв`язку з чим останній звернувся до суду.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року залучено в якості відповідача Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області до участі у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останнім вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки оскаржувані позивачем дії та рішення вчинені у відповідності до норм діючого законодавства. Так, представником відповідача вказано, що позивачем було самовільно розміщено кіоск за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що свідчить про порушення прав територіальної громади на використання. Таким чином, на думку відповідача відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Позивач або представник позивача в судове засідання, призначене на 12.12.2019 року, не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання, призначене на 12.12.2019 року, не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неприбуття представників сторін у судове засідання та з огляду на наявність клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання з 07.03.2019 року за основним видом діяльності - роздрібна торгівля продуктами харчування, напоями та оптова і роздрібна торгівля фруктами й овочами.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області № 56 від 19.03.2019 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торгівельного павільйону) по АДРЕСА_1 позивачу було надано попереднє погодження на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торгівельного павільйону) в АДРЕСА_2 Коротич, поблизу АДРЕСА_1 .

При цьому, зі змісту рішення вбачається, що на позивача останнім було покладено певні зобов`язання, а саме: зобов`язано гр. ОСОБА_1 виготовити паспорт прив`язки тимчасової споруди в проектній організації, що має відповідну ліцензію (сертифікат); паспорт прив`язки погодити у відділі містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації; встановлення тимчасової споруди здійснити відповідно до паспорту прив`язки; повідомити Коротичанську селищну раду Харківського району Харківської області про встановлення тимчасової споруди; зобов`язано гр. ОСОБА_1 провести благоустрій прилеглої до тимчасової споруди території, її освітлення, надалі дотримуватись Правил благоустрою населених пунктів та укласти договір на вивіз твердих побутових відходів; після встановлення тимчасової споруди та проведення благоустрою отримати від виконавчого комітету дозвіл на відкриття об`єкта торгівлі і погодити режим роботи тимчасової споруди; заключити договір сервітуту.

У позовній заяві позивачем вказано, що під час проведення дій, необхідних для виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди позивачем було з`ясовано, що виконавчим комітетом виділено місце, яке було зайнято іншим торгівельним павільйоном (кіоском). На неодноразові звернення позивача задля з`ясування даного питання жодної відповіді не надавалось, а усі звернення ігнорувалися.

Так, позивачем вказано, що оскільки відповідач, ігноруючи його звернення, не давав позивачу здійснювати власну підприємницьку діяльність, то 10 квітня, на підставі попередньої усної домовленості Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було придбано європавільйон, який було встановлено біля місця, раніше погодженого відповідачем, з метою прискорення оформлення документів з боку виконавчого комітету.

У позовній заяві зазначено, що 05 липня 2019 року біля 8-ї години ранку позивачем було встановлено відсутність торгівельного павільйону, який йому належав без будь-яких офіційних попереджень, замість цього було прикріплено оголошення про демонтаж торгівельного об`єкту на підставі рішення виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області № 115 від 18.06.2019 року.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, вказане оголошення не було оформлено належним чином та не мало у своєму змісті жодних ознак його офіційності, проте містило зазначення про місце зберігання демонтованого об`єкту.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про протиправність дій відповідача та протиправність прийнятого рішення, оскільки на його підставі було незаконно демонтовано належний позивачу на праві власності об`єкт.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що 12.04.2019 року до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області надійшло звернення ОСОБА_2 , зареєстроване за вх. № 02-24/377, у якому вказана особа повідомила, що 10.04.2019 року було знесено її кіоск, який стоїть по АДРЕСА_1 поруч з кіоском «Союздруку, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Також вказано, що громадянка ОСОБА_2 10.04.2019 року написала заяву до поліції щодо незаконного знесення її кіоску. У подальшому співробітниками поліції зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 поставити кіоск громадянки ОСОБА_2 на місце. У своєму зверненні громадянка ОСОБА_2 також просила Коротичанську селищну раду Харківського району Харківської області переглянути рішення виконавчого комітету № 56 від 19.03.2019 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торгівельного павільйону) по АДРЕСА_1 та захистити її права, не дозволити ФОП ОСОБА_1 знести її кіоск.

Зі змісту наданого представником відповідача відзиву на позов вбачається зазначення обставин того, що у зв`язку з обставинами, повідомленими у зверненні, секретар Коротичанської селищної ради Пегарь Н.В. прибула за адресою вул. Центральна біля продуктового магазину «Уют» та побачила, що ОСОБА_1 встановив свій кіоск, чим порушив зобов`язання, встановлені рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області № 56 від 19.03.2019 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торгівельного павільйону) по АДРЕСА_1 , а саме: паспорт прив`язки не виготовив, встановив тимчасову споруду за відсутності паспорту прив`язки, про встановлення тимчасової споруди Коротичанську селищну раду Харківського району Харківської області не повідомив, благоустрій прилеглої до тимчасової споруди території. її освітлення не виконав, відкрив об`єкт торгівлі без дозволу та без погодження режиму роботи тимчасової споруди з виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області.

Як повідомлено представником відповідача під час розгляду справи, з огляду на самовільне розміщення позивачем кіоску з порушенням зобов`язань, встановлених рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області № 56 від 19.03.2019 року, секретар Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області підготувала проект порядку денного до ХLIII сесії VII скликання, який було затверджено рішенням ХLIII сесії VII скликання Коротичанської селищної ради 12 квітня 2019 року із пропозицією скасувати рішення № 56 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торгівельного павільйону) по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 2 Питання 11 Протоколу ХLIII сесії VII скликання Коротичанської селищної ради від 12 квітня 2019 року було вирішено скасувати рішення № 56 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торгівельного павільйону) по АДРЕСА_1 та контроль за виконанням даного рішення було покладено на секретаря Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області Пегарь Н.В

Відтак, судом встановлено, 12 квітня 2019 року на ХLIII сесії VII скликання Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області було прийнято рішення, яким рішення виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торгівельного павільйону) по АДРЕСА_3 від 19.03.2019 року було скасовано.

На думку позивача, зазначене рішення є протиправним та таким, що порушує його права, а отже підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідності до пп. 2 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, делеговані повноваження зі здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Згідно із пунктами 15, 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, як скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У відповідності до частини 1 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з частинами 1-3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Представником відповідача у наданому до суду відзиві на позов вказано, що у зв`язку з неможливістю виконання Коротичанським селищним головою Олійником Ю.В. повноважень за посадою, обов`язок виконання повноважень селищного голови покладався законом на секретаря відповідача.

Так, відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Відповідно до частини 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з положеннями частини 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадку дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до приписів, визначених частиною 6 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Згідно з частиною 11 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради.

Відповідно до частини 16 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради, зокрема: у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; організує підготовку сесії ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів; забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності; сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень; вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

Згідно із положеннями підпункту 2 пункту 11.4 статті 11 Регламенту роботи Коротичанської селищної ради VII скликання, затвердженого рішенням Коротичанської селищної ради від 12 листопада 2015 року №/VІІ/1-21, секретар ради скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради.

Пунктом 31.1 статті 31 Регламенту роботи Коротичанської селищної ради VII скликання, затвердженого рішенням Коротичанської селищної ради від 12 листопада 2015 року №/VII/1-21, встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення шляхом їх оприлюднення у засобах масової інформації та в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Представником відповідача під час розгляду справи було надано пояснення та вказано, що у зв`язку відсутністю у Коротичанській селищній раді офіційна веб-сторінки та офіційного друкованого видання остання доводила до відома населення відомості про свої акти шляхом їх розміщення на дошці оголошень Коротичанської селищної ради.

При цьому, представником відповідача повідомлено суду, що після прийняття оскаржуване рішення було відправлено поштою за адресою, яку позивач вказував як поштову адресу, а саме: в`їзд Старокандибівський, буд. 4, АДРЕСА_4 . Коротич, Харківський р-н, Харківська обл., 62454, проте за вказаною адресою позивачем листи не отримувались, у зв`язку з чим вони поверталися назад до Коротичанської селищної ради.

Також представником відповідача під час розгляду справи було повідомлено, що з огляду на неотримання позивачем вказаних поштових відправлень секретарем Коротичанської селищної ради Пегарь Н.В. було особисто здійснено вихід до місця зазначеного у скасованому рішенні виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (торгівельного павільйону) по АДРЕСА_3 від 19.03.2019 року, а саме до земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_1 , задля вручення Позивачу Оскаржуваного рішення, де секретар Коротичанської селищної ради Пегарь Н.В. зустріла позивача та повідомила про прийняття оскаржуваного рішення, а також запропонувала ознайомитись із ним. Однак, позивач відмовився від отримання оскаржуваного у даній справі рішення, про що було зроблено відмітку.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 28.05.2019 року Коротичанською селищною радою було отримано відповідь Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 1020-4184 на лист Коротичанської селищної ради № 02-25/504 від 10.05.2019 року у якій було зазначено, що павільйони відносяться до малих архітектурних форм та є елементами благоустрою. Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до покладених на них повноважень. Здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів відносяться до повноважень виконавчих органів сільських, селищних. міських рад.

Судовим розглядом справи встановлено, що станом на момент виникнення спірних у даній справі правовідносин на території населених пунктів Коротичанської селищної ради діяв Порядок звільнення території селища Коротич від незаконно розміщених малих архітектурних форм та тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення, затверджений рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради № 102 від 26 квітня 2019 року (далі – Порядок №102).

Зазначеним Порядком №102 передбачено механізм, підстави, терміни проведення звільнення (демонтажу) території селища Коротич від тимчасових споруд малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (зокрема, але не виключно: кіоски, дарі, ларки, палатки, павільйони для сезонного продажу товарів, торговельні автомати), засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, лавки-автопричепи), спеціального технологічного обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки, холодильне обладнання, лотки тощо), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, столиків, що не є капітальними спорудами, об`єктів малих архітектурних форм некомерційного призначення - штучних архітектурно-об`ємних елементів (зокрема, але не виключно: лави, урни, зупинки громадського транспорту, паркани, огорожі, альтанки, декоративні скульптури та композиції, пам`ятники тощо), покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів нерухомого майна (далі - об`єкти) за результатами здійснення заходів самоврядного контролю за використанням та охороною земель, виявлення фактів незаконного (самовільного) розміщення об`єктів на землях комунальної власності територіальної громади селища Коротич, порушення Правил благоустрою території селища Коротич.

Відповідно до пункту 3 Порядку №102 самовільно встановлені (розміщені) об`єкти - це об`єкти, розмішені на земельній ділянці комунальної власності без документа, що посвідчує право власності або користування такою земельною ділянкою, та/або без належного дозволу на розміщення такого об`єкта, встановленого актами чинного законодавства та рішеннями Коротичанської селищної ради, її виконавчих органів.

Згідно із пунктом 4 Порядку №102 виявлення випадків самовільного розміщення об`єктів здійснюється комісією, яка створюється відповідним рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області або відповідним розпорядженням селищного голови (далі - Комісія).

Комісія створюється на підставі інформації, отриманої від виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, посадових осіб, фізичних та юридичних осіб, із наданням фотознімка об`єкта та схеми його розміщення.

Згідно з пунктами 6-13 Порядку №102 встановлено, що комісією, на підставі відомостей, зібраних у порядку пункту 5 цього Порядку, та за результатами заходів самоврядного контролю, складається акт обстеження земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт, форма якого затверджується виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому зазначається:

дата складання акта: опис виявленого майна (об`єкта): опис технічного стану майна (об`єкта): адреси найближчих об`єктів нерухомого майна, поблизу яких виявлено об`єкт, та опис безпосереднього місця розташування: відомості про особу, що здійснила встановлення об`єкта або заявляє про права на майно (об`єкт), або про відсутність власника майна; відомості щодо наявності (відсутності) документів, які відповідно до закону підтверджують право власності на майно (об`єкт); відомості щодо наявності (відсутності) документів, що посвідчують відповідно до закону право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено майно (об`єкти, за виключенням житлових будинків, будівель тощо): відомості щодо наявності передбаченого чинним законодавством дозволу на розміщення майна (об`єкта): висновок про наявність (відсутність) порушення вимог законодавства у сфері благоустрою; посада, прізвище, ініціали, підпис посадових осіб, які склали акт.

У разі якщо за результатами обстеження Комісією земельної ділянки факт самовільного розміщення об`єкта буде підтверджено та зафіксовано в акті обстеження земельної ділянки, його власнику або особі, яка заявила право на такий об`єкт, або особі, яка встановила такий об`єкт. Комісією виноситься припис із вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта у 3-денний строк.

Припис складається у 2 примірниках, один з яких залишається у Комісії, інший - видається власнику або особі, яка заявила право на такий об`єкт, або особі, яка встановила такий об`єкт. Уразі відмови від отримання припису, особа, яка складає припис, робить про це відповідний запис.

Власник об`єкта або особа, яка здійснила його встановлення, проводить демонтаж об`єкта за власні кошти із обов`язковим відновленням благоустрою території розташування об`єкта.

У разі якщо власника об`єкта або особу, яка здійснила встановлення об`єкта (щодо якого винесено припис із вимогою про усунення порушень), не встановлено або особа ухиляється від вручення припису, або така особа відсутня на місці розташування об`єкта, припис кріпиться об`єкті, або в інший спосіб, що залежить від умов місцевості, з фотофіксацією факту його прикріплення а також розміщується на офіційному сайті та/або на дошці оголошень Коротичанської селищної ради.

У разі якщо у триденний строк із дня винесення припису із вимогою про усунення порушень об`єкт не демонтовано, звільнення території селища Коротич від самовільно розміщених об`єктів у примусовому порядку здійснюється на підставі рішення Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради (дачі - Рішення органу).

Рішення органу є обов`язковим для його виконання визначеними у ньому особами. Копія Рішення органу про звільнення території від об`єктів, із інформацією про дату та орієнтовний час звільнення території, спрямовується рекомендованим листом із повідомленням про вручення власнику об`єкта, або особі, яка заявляла право на об`єкт, або особі, яка встановила об`єкт (у разі наявності відомостей щодо поштової адреси таких осіб).

У рішенні про звільнення території від об`єктів визначаються відповідні суб`єкти, яким доручено його виконання, а за необхідності - інші вказівки та відомості.

Рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради 103 від 26 квітня 2019 року затверджено бланки акту обстеження земельної ділянки, бланка акта про звільнення території, бланка припису про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта.

Суд зазначає, що вказаний Порядок №102 не було оскаржено чи скасовано у судовому порядку, а отже, останній був чинним. Доказів протилежного учасниками справи або судом в рамках офіційного з`ясування обставин у справі не встановлено.

Зі змісту наданих представником відповідача пояснень та долучених доказів вбачається, що 27.05.2019 року розпорядженням секретаря Коротичанської селищної ради № 02с-03/44 створено Комісію територіального контролю Коротичанської селищної ради та встановлено дату виходу Комісії для з`ясування законності розміщення тимчасової споруди (кіоску з торгівлі овочами) ФОП ОСОБА_1 на 01.06.2019 року об 11:00 год.

Представником відповідача було надано пояснення та вказано, що в результаті виходу Комісії для з`ясування законності розміщення тимчасової споруди (кіоску з торгівлі овочами) ФОП ОСОБА_1 було встановлено тимчасову споруду (кіоск) та складено акт обстеження земельної ділянки № б/н у якому зафіксовано наступне: технічний стан тимчасової споруди задовільний, адреси найближчих об`єктів нерухомого майна, поблизу яких виявлено об`єкт: вул АДРЕСА_1 , 2 (магазин «Уют») та кіоск ФОП Бобрусь, відомості про особу, що заявляє про права на майно (об`єкт): ФОП ОСОБА_1 , документи на кіоск відсутні, паспорт прив`язки відсутній, будь-які документи на земельну ділянку відсутні, дозвіл на розміщення кіоску відсутній.

Матеріали справи свідчать, що від отримання документів (акту, рішення виконавчого комітету) позивач відмовився, про що зроблено відповідну відмітку в акті обстеження земельної ділянки.

Розпорядженням секретаря Коротичанської селищної ради №02с-03/46 від 12.06.2019 року встановлено дату виходу Комісії для вручення припису про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта (кіоску) ФОП ОСОБА_1 на 19.06.2019 року об 08:00 год.

Виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради 18.06.2019 року прийнято рішення № 115 «Про демонтаж самовільно розміщених торгових об`єктів», яким передбачено у разі невиконання вимог щодо самостійного демонтажу самовільно встановлених об`єктів - заходи зі здійснення примусового демонтажу таких об`єктів. У додатку до вказаного рішення зазначено об`єкт: МАФ (кіоск (торгівля овочами), адреса розташування об`єкта: біля магазину «УЮТ» по вул. Центральна АДРЕСА_5 2 селища Коротич Харківського АДРЕСА_6 Харківської області.

Так, представником відповідача повідомлено суду, що 19.06.2019 року Комісія прибула до місця незаконного розміщення тимчасової споруди, розташованої біля вул. Центральна, 2 (магазин «Уют») та кіоску ФОП Бобрусь в селищі Коротич Харківського району Харківської області, де виявила позивача. З метою надання можливості позивачу самостійно, добровільно демонтувати самовільно встановлений об`єкт, Комісія намагалась вручити останньому припис, але позивач від його отримання відмовився, про що була здійснена відповідна відмітка в приписі про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта та залишено припис на тимчасовій споруді, що було зафіксовано фотозйомкою. Також представником відповідача вказано, що того ж дня, а саме 19.06.2019 року, припис про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта № б/н від 18.06.2019 року було направлено на адресу позивача рекомендованим листом, докази чого долучено до матеріалів справи.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про обізнаність позивача стосовно складення відповідачем зазначених документів, а також наявність вказаного припису про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта № б/н від 18.06.2019 року.

Як вказано представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов, з огляду на обставини того, що у триденний строк позивач самовільно встановлений об`єкт не демонтував у добровільному порядку, 05.07.2019 року Комісія здійснила вихід о 08:00 год. до вул. Центральна, а саме біля ж/д переїзду, м-н «Уют» та склала акт про звільнення території № 1/2019.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії акту про звільнення території № 1/2019 від 05.07.2019 року вбачається, що останній містить в собі відмітку про відмову позивача від його підписання. З приводу вказаного відповідачем також було складено акт про відмову від підпису про звільнення території від 05.07.2019 року.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що у даному випадку звільнення території селища Коротич від незаконно розміщених споруд не були пов`язані з прийняттям оскаржуваного позивачем рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, яке було прийнято 12.04.2019 року та яким скасовано рішення №56 від 19.03.2019 року, а є наслідком невиконання вимог припису про усунення порушень шляхом демонтажу.

Відтак, оскільки під час розгляду справи встановлено дотримання відповідачем встановленого порядку та не усунення позивачем виявлених порушень, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дій виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області щодо позбавлення майна у вигляді торгового павільйону.

При цьому, суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи не надано правовстановлюючих документів на зазначений павільйон, як і не було виконано умов визначених рішенням Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 19.03.2019 року №56 стосовно виготовлення паспорта прив`язки, не повідомлено Коротичанську селищну раду Харківського району Харківської області про встановлення тимчасової споруди, не виконано благоустрою прилеглої до тимчасової споруди території, її освітлення, відкрито об`єкт торгівлі без дозволу та без погодження режиму роботи тимчасової споруди з виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області.

Вказані обставини позивачем не заперечуються та до суду не надано доказів наявності у позивача зазначених документів або вчинення дій, направлених на виконання покладених на позивача обов`язків.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області повернути ФОП ОСОБА_1 тимчасову споруду (павільйон), демонтовану на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 115 від 18.06.2019 року суд зазначає, що дана позовна вимога є похідною від першої позовної вимоги, а отже задоволенню також не підлягає.

Стосовно позовних вимог позивача про скасування рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, яке було прийнято 12.04.2019 року, яким скасовано рішення №56 від 19.03.2019 року, суд зазначає наступне.

Зі змісту наданого до суду представником відповідача відзиву на позов вбачається, що зазначене рішення було прийнято відповідачем у зв`язку з не виконанням позивачем покладених на нього зобов`язань рішенням №56 від 19.03.2019 року, а також самостійним встановленням за відсутності правовстановлюючих документів тимчасового павільйону.

Вказані обставини було підтверджено під час судового розгляду справи.

Суд зазначає, що позивач, обґрунтовуючи власну правову позицію лише посилається на протиправність дій відповідача, порушення останнім його прав та невідповідність доводів обставинам справи, не надаючи при цьому жодних доказів в обґрунтування власної правової позиції.

Крім того, позивачем не надано доказів вчинення дій направлених на виконання покладених на нього рішенням №56 від 19.03.2019 року обов`язків стосовно встановлення тимчасового об`єкту.

Отже, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність рішень та дій відповідачів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ) до Виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 47, смт. Коротич, Харківський р-н, Харківська обл., 62454), Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 47, смт. Коротич, Харківський р-н, Харківська обл., 62454), Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (пров. Транспортний, 2, Пісочин, Харківська обл., 62416) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.