Ухвала суду № 86546418, 23.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про забезпечення доказів, яка викладена у вигляді вимоги

23.12.2019р. № 520/13914/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про забезпечення доказів, яка викладена у вигляді вимоги, по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" (просп. Тракторобудівників, буд. 77,м. Харків,61029, код ЄДРПОУ 21193658) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним наказ ГУ ДПС у Харківській області №2982 від 13.12.2019 р. про проведення фактичної перевірки за фактичним місцем здійснення діяльності ТОВ «Петроль-РСЗ» м.Харків, вул. Зубарева, 42.

Разом з позовними вимогами позивач просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати у відповідача – ГУ ДПС у Харківській області:

- копію наказу №2982 від 13.12.2019 р.,

- копії направлень на перевірку з доказами їх реєстрації, а також усі наявні документи, які стали підставою для підписання оскаржуваних наказів про проведення фактичних перевірок:

1). Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПКУ (докази наявності та/або отримання в установленному законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства – доповідні записки, податкову інформацію, тощо);

2). Відповідно до пп.19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19-1 ПКУ – включення у план здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про забезпечення доказів, яка викладена у вигляді вимоги, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.1 ст.114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно приписів ч.1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вищезазначених норм, позивачем не викладено окремою заявою про забезпечення доказів свої вимоги щодо доказів.

Таким чином, усуваючи недоліки заяви про забезпечення доказів заявнику необхідно надати до суду заяву, складену у відповідності до вимог ч.1 ст. 116 КАС України, а також викласти у заяві обґрунтування щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до приписів частини 3 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення доказів, у відповідності до ч.1 ст. 116 КАС України, а також викласти у заяві обґрунтування щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Водночас, суд зазначає, що ухвалою суду від 20.12.2019 р. відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у підготовче провадження. Судом витребувано з відповідача: копію наказу №2982 від 13.12.2019 р., копії направлень на перевірку з доказами їх реєстрації, а також усі наявні документи, які стали підставою для підписання оскаржуваних наказів про проведення фактичних перевірок, зокрема, докази наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства – доповідні записки, податкову інформацію, тощо, докази включення у план здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів.

Керуючись статтями 116, 160,161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про забезпечення доказів, яка викладена у вигляді вимоги, по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків - десять календарних днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформлену заяву про забезпечення доказів, у відповідності до ч.1 ст. 116 КАС України з обґрунтуванням щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.