Рішення № 86546389, 10.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Додаткове рішення

Іменем України

10 грудня 2019 р. № 520/10384/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -Абоян І.І.,

представника відповідача - Лантушенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ідентифікаційний код юридичної особи - 43143704 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 8088-1303 від 30.06.2016 про сплату ОСОБА_1 земельного податку у розмірі 21205,21 гривень за 2016 рік;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь ОСОБА_1 768,40 гривень як витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 р. адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 8088-1303 від 30.06.2016 у розмірі 21205,21 гривень за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2016 рік.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ідентифікаційний код юридичної особи - 43143704 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

У судовому засіданні представником позивача, до закінчення судових дебатів у справі подано заяву про вирішення питання про судові витрати в частині стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогу.

Судом надано час представнику позивача для надання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з правничою допомогою та відповідно до ч. 4 ст. 143 КАС України призначене судове засідання на 03.12.2019 року.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання з додатками, яким долучено до матеріалів справи докази на підтвердження судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 5 000,00 грн.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд заяви без участі позивача та його представника.

Представник відповідача проти стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогу заперечував.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок 5 000,00 грн. підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч 3,4,5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 р. адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 8088-1303 від 30.06.2016 у розмірі 21205,21 гривень за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2016 рік. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ідентифікаційний код юридичної особи - 43143704 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Так, під час судового розгляду суд встановив, що 27.08.2019 року громадянка ОСОБА_1 з Адвокатським бюро "ОЛЕКСІЯ РОМАНЧЕНКО"уклала договір № 09/08-2019. Предметом даного договору є правова допомога, що надається адвокатом, відносно захисту прав та представництва інтересів клієнта.

18.09.2019 між вказаними сторонами укладено додаткову угоду № 5 до вказаного договору, відповідно до п. 1 якої адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в рамках адміністративної справи про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 8088-1303 від 30.06.2016.

Пунктом 2 даної угоди передбачено, що відповідно до п. 6.2 Договору № 09/08-2019 від 27..08.2019 сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п. 1даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь клієнта.

Відповідно до п. 8 додаткової угоди № 5 до договору надання правничої допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції включає: підготовка та подання до суду позовної заяви, підготовку і подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву, підготовка та подання до суду клопотань про залучення доказів, надання суду відповідних доказів, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, які необхідні для розгляду справи.

Відповідно до меморіального ордеру № @ 2PL707604 ОСОБА_1 сплатила на рахунок адвокатського бюро "Олексія Романченка" витрати на професійну правничу допомогу згідно додаткової угоди № 5 від 18.09.2019 року до договору № 09/08-2019 від 27.08.2019 в розмірі 5000,00 грн.

29.11.2019 року між адвокатським бюро "Олексія Романченко" та ОСОБА_1 підписано акт виконаних робіт № 1 до договору № 09/08-2019 від 27.08.2019, відповідно до якого сторони погодили, що згідно з п. 1, 4 додаткової угоди № 5 від 18.09.2019 до договору № 09/08-2019 від 27.08.2019 адвокатське бюро надало клієнту правову допомогу у Харківському окружному адміністративному суді при розгляді справи № 520/10384/19 в рамках адміністративної справи про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 8088-1303 від 30.06.2016, а саме: підготовлено та подано до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 8088-1303 від 30.06.2016; підготовлено та подано до Харківського окружного адміністративного суду відповідь на відзив на позовну заяву від 07.11.2019; підготовлено та подано до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про долучення доказів від 08.11.2019; підготовлено та подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву щодо надання доказів на підтвердження судових витрат від 08.11.2019, прийнято участь у судових засідання 12.11.2019 та 28.11.2019.

Суд зазначає, що згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,134,143,252,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ідентифікаційний код юридичної особи - 43143704 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 23.12.2019 року..

Суддя Рубан В.В.