Рішення № 86546361, 18.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2561/19

18 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Фільварочної О.Б.,

представника відповідача Мацевко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника – адвоката Фільварочну Ольгу Борисівну звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.07.2019.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.07.2019 звернувся до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак рішенням відповідача від 15.10.2019 йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із не зарахуванням періоду роботи, зокрема з 01.04.2000 по 04.09.2008 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (далі – ТОВ «Агрофірма «Маяк», Товариство), через не підтвердження його уточнюючою довідкою про роботу трактористом-машиністом та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Позивачу підтверджено загальний стаж 33 роки 5 місяців 15 днів, пільговий стаж 15 років 8 місяців 7 днів. ОСОБА_1 вказує, що спірним є лише період його роботи з 01.04.2000 по 04.09.2008 у ТОВ «Агрофірма «Маяк», який підтверджується записами трудової книжки та довідками Товариства.

Позивач вважає, що має достатній стаж роботи на посаді тракториста, на підтвердження чого ним було подано до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України підтверджуючі документи, а тому просить зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 15.07.2019.

Ухвалою суду від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 05.12.2019 о 15.30 год.

Ухвалою суду від 21.11.2019 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, викликано в судове засідання, призначене у цій справі на 05.12.2019 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

02.12.2019 за вх.№16574/19 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.46-47).

В обґрунтування своєї позиції вказує, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25.07.2019 №5 підтверджено періоди роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Маяк», КСП «Маяк», ТОВ «Маяк» трактористом з травня 1984 року по березень 2000 року. Підтверджено пільговий стаж 15 років 8 місяців 7 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, роботу ОСОБА_1 у ТОВ «Агрофірма «Маяк» у періоди з 01.04.2000 по 04.09.2008, у Фермерському господарстві «Масаровські липки» з 05.09.2008 по 28.10.2008, у Фермерському господарстві «Зірка-Маяк» з 01.12.2009 по 04.03.2015, з 04.11.2016 по 15.07.2019 немає можливості через не підтвердження такого стажу пільговими довідками цих господарств.

З наведених вище підстав відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач, представник позивача, які брали участь у судових засіданнях, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги просили задовольнити. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що постійно працював трактористом, був зайнятий на тракторі у період роботи у ТОВ «Агрофірма «Маяк», у сезон сільськогосподарських робіт працював у полі, в міжсезонний період займався ремонтом сільськогосподарської техніки. Пояснив, що для підтвердження пільгового стажу у ТОВ «Агрофірма «Маяк» звертався до керівника Товариства як усно так і письмово, проте отримав лише довідку та виписку, долучені до матеріалів справи, які не взяті до уваги відповідачем через те, що видані за невстановленою формою.

У судових засіданнях представник відповідача позов не визнав, з підстав, наведених у відзиві на позов, просив у позові відмовити.

У судовому засіданні 05.12.2019 були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відомі їм обставини у цій справі.

У судовому засіданні 05.12.2019 було оголошено перерву до 14.15 год 18.12.2019 у зв`язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами, допитавши свідків, встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), досягнувши віку 55 років, 15.07.2019 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на підставі пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. Як вбачається із розписки-повідомлення (а.с.11), позивач до заяви додав зокрема, трудову книжку АХ № НОМЕР_1 (а.с.22-23), архівні довідки про заробітну плату у колгоспі «Маяк» за період страхового стажу до 01.07.2000 №1142 від 20.06.2019 (а.с.16), № 1143 від 20.06.2019 (а.с.17), №1831 від 14.12.2018 (а.с.20), документи про стаж: архівні довідки, зокрема Гусятинського трудового архіву № 1829 від 14.12.2018 (а.с.18), № 1830 від 14.12.2018 (а.с.19), №1832 від 14.12.2018 (а.с.21), виписку з книг оплати праці у ТОВ «Агрофірма «Маяк» №1 від 08.02.2019 (а.с.25); посвідчення тракториста АБ №201065; військовий квиток НК № 3913147 (а.с.14).

Відповідно до рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25.07.2019 №5 ОСОБА_1 підтверджено період роботи з 15.05.1984 по 31.03.2000 (у тому числі роки, в яких не відпрацьовано встановленого господарством мінімуму трудоднів, за фактичною тривалістю) як пільговий стаж для призначення пенсії згідно підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.27).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 10.09.2019 № 617/с-11 повідомлено ОСОБА_1 про те, що періоди роботи в ТОВ «Агрофірма «Маяк» за період з 01.04.2000 по 04.09.2008, фермерському господарстві «Масарівські Липки» з 05.09.2008 по 28.10.2008 та в фермерському господарстві «Зірка-Маяк» з 01.12.2009 по 04.03.2015 та з 04.11.2016 по 15.07.2019 на посаді тракториста-машиніста не підтверджені уточнюючими довідками підприємства, тобто відсутня інформація про безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції. Вказані періоди роботи не можуть бути зараховані до пільгового стажу. У листі зазначено, що для вирішення питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 необхідно надати до 14.10.2019 уточнюючі довідки ТОВ «Агрофірма «Маяк», фермерських господарств «Масарівські Липки» та «Зірка-Маяк» про роботу трактористом-машиністом та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції (а.с.28).

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформленого листом від 15.10.2019, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджено, що загальний стаж роботи складає 33 роки 5 місяців 15 днів, у тому числі спеціальний (пільговий) стаж тракториста-машиніста становить 15 років 8 місяців 7 днів, що не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.29-30).

Як зазначено у рішенні відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах періоди роботи в ТОВ «Агрофірма «Маяк» з 01.04.2000 по 04.09.2008, у Фермерському господарстві «Масарівські Липки» з 05.09.2008 по 28.10.2008 та в Фермерському господарстві «Зірка-Маяк» з 01.12.2009 по 04.03.2015, з 04.11.2016 по 15.07.2019 на посаді тракториста не підтверджені пільговими довідками, а тому зарахувати їх до стажу роботи тракториста немає підстав.

За таких умов позивач вважає порушеним своє право на соціальний захист, а тому звернувся до суду із цим позовом, при цьому спірним вважає лише період роботи трактористом з 01.04.2000 по 04.09.2008 у ТОВ «Агрофірма «Маяк», при зарахуванні якого буде достатньо стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Дії (рішення) відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) «Про пенсійне забезпечення» та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку 55 років стажу роботи: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків.

Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом 3 частини другої 2 статті 114 Закону №1058-IV.

Таким чином, головними умовами для призначення позивачу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 15.07.2019 є досягнення віку 55 років, наявність страхового стажу 27 років 6 місяців, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Як передбачено статтею 10 Закону №1788-ХІІ, пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За приписами частин першої, другої статті 7 Закону №1788-ХІІ звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, надалі - Порядок №22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З огляду на доводи сторін, не всю трудову діяльність позивача на посаді тракториста відповідач зарахував до пільгового стажу, що вплинуло на можливість призначення йому пенсії на пільгових умовах. За розрахунком Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області станом на момент розгляду заяви позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах пільговий стаж становить 15 років 8 місяців 7 днів (при необхідному 20 років), а загальний стаж - 33 роки 5 місяців 15 днів (при необхідному 27 років 6 місяців при зверненні за пенсією з 01.04.2019 по 31.03.2020).

Досліджуючи у судовому засіданні оригінал трудової книжки ОСОБА_1 АХ № 393473, копію якої долучено до справи, судом встановлено, що у спірний період роботи з 01.04.2000 по 04.09.2008, який не зарахований відповідачем до стажу, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах, позивач працював трактористом у ТОВ «Агрофірма «Маяк», на підтвердження чого у трудовій книжці наявні відповідні записи, зокрема: 01.04.2000 ОСОБА_1 прийнятий на роботу трактористом в ТОВ «Агрофірма «Маяк» (запис 1, а.с.22); 04.09.2008 ОСОБА_1 звільнений з роботи у ТОВ «Агрофірма «Маяк» на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін (запис 2, а.с.22). Записи трудової книжки підписані керівником Товариства, скріплені печаткою. Отже, відомості у трудовій книжці ОСОБА_1 містять повні відомості про його роботу (посаду) у ТОВ «Агрофірма «Маяк», виконані у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58.

Перевіряючи доводи сторін, судом також встановлено, що відповідно до довідки №2 від 08.02.2019, що видана дирекцією ТОВ «Агрофірма «Маяк», ОСОБА_1 дійсно працював у ТОВ «Агрофірма «Маяк» Гусятинського району з 01.04.2000 по 04.09.2008. Довідка видана на підставі книг розрахунків по оплаті праці за 2000-2008 роки (а.с.24).

У матеріалах справи наявна виписка з книг по оплаті праці ОСОБА_1 в ТОВ «Агрофірма «Маяк» за період роботи 2000-2008 роки № 1 від 08.02.2019 (а.с.25). Дана виписка містить відомості про роботу позивача у вказаний період на посаді тракториста, кількість відпрацьованих людиноднів за рік та суми нарахованої позивачу заробітної плати.

Періоди роботи позивача трактористом, зазначені у наданих довідці та виписці узгоджуються із записами у його трудовій книжці.

На підтвердження роботи позивача у ТОВ «Агрофірма «Маяк» у спірний період 2000-2008 років у матеріалах справи містяться відомості про застраховану особу ОСОБА_1 форми ОК-5, якими підтверджено суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків за період з 2000 року по 2008 рік (а.с.31-33).

Також судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявне посвідчення тракториста-машиніста, що підтверджується дублікатом посвідчення серії АВ НОМЕР_2 , виданого Гусятинською РІДТН (найменування інспекції Держнагляду) 15.10.2007 (а.с.26).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.12.2019 (а.с.66-70), ТОВ «Агрофірма «Маяк є сільськогосподарським підприємством, основним напрямом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). З 30.09.2019 Товариство перебуває у стані припинення за рішенням засновників, головою комісії з припинення призначено ОСОБА_5 , яким і видавалися на звернення позивача про надання уточнюючих довідок про його безпосередню зайнятість у виготовленні сільськогосподарської продукції ТОВ «Агрофірма «Маяк», виписка №1 від 08.02.2019 з книг по оплаті праці та довідка №2 від 08.02.2019 про період роботи ОСОБА_1 в Товаристві за довільною формою, а не встановленого зразка уточнююча довідка. Уточнюючі довідки голова комісії з припинення ТОВ «Агрофірма «Маяк» відмовляється видавати, як пояснили суду позивач та його представник.

Позивач, його представник неодноразово зверталися до Товариства для отримання саме уточнюючих довідок, проте направленні поштовим зв`язком такі заяви (запити) поверталися заявникам через неможливість вручення адресату (а.с.78-81).

Отже, можливість отримати уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на посаді тракториста у ТОВ «Агрофірма «Маяк» у позивача відсутня з незалежних від нього причин.

В той же час, суд вважає, що працевлаштування позивача за посадою тракторист підтверджене відповідними записами у трудовій книжці, а про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції свідчать як пояснення ОСОБА_1 , так і показання двох свідків, допитаних у судовому засіданні про обставини, пов`язані з трудовою діяльністю позивача у ТОВ «Агрофірма «Маяк».

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитаний у судовому засіданні як свідок, зазначив, що у період з 2000 по 2008 роки працював трактористом в ТОВ «Агрофірма «Маяк», на підтвердження чого надав суду довідку від 02.12.2019 № 14 про період роботи в Товаристві (а.с.58) та виписку з книг по оплаті праці ТОВ «Агрофірма «Маяк» від 02.12.2019 № 13 (а.с.59). ОСОБА_3 підтвердив, що у вказаний період у ТОВ «Агрофірма «Маяк» разом із ним працював ОСОБА_1 . Свідок вказує, що під час роботи у ТОВ «Агрофірма «Маяк» позивач дійсно був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, зокрема в період польових робіт працював на тракторі в полі (орав, сіяв, збирав урожай тощо), а також здійснював ремонт сільськогосподарської техніки в зимовий період.

Викликаний у судове засідання, призначене на 05.12.2019 ухвалою суду від 21.11.2019 свідок ОСОБА_2 не з`явився, разом з тим, позивач забезпечив явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був допитаний у судовому засіданні як свідок про відомі йому обставини в цій справі.

ОСОБА_4 вказав, що у період з 2000 по 2008 роки працював трактористом в ТОВ «Агрофірма «Маяк», на підтвердження чого надав суду копію трудової книжки НОМЕР_3 (а.с.62). ОСОБА_4 підтвердив, що у вказаний період у ТОВ «Агрофірма «Маяк» разом із ним працював ОСОБА_1 . Свідок підтвердив роботу позивача на посаді тракториста, робота була пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції рослинництва, ОСОБА_1 працював на тракторі на полі, у зимовий час займалися ремонтом та обслуговуванням тракторів.

Отже, досліджені докази, у тому числі показання допитаних свідків, беззаперечно підтверджують, що робота позивача на посаді тракториста у ТОВ «Агрофірма «Маяк» була безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва, позивач працював трактористом протягом усього робочого року, а саме трактористом на полі у сезонний період польових робіт, а у зимовий період був зайнятий ремонтом та обслуговуванням тракторів, тобто всі роботи, які виконував позивач, були пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції з використанням сільськогосподарської техніки - трактора.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що наведені обставини і досліджені докази про стаж роботи ОСОБА_1 та його заробіток у період з 01.04.2000 по 04.09.2008 підтверджують пільговий стаж його роботи у ТОВ «Агрофірма «Маяк» як тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, що міститься в постановах Верховного Суду від 22.05.2018 року в справі № 439/1148/17, 22.05.2018 в справі справа №683/977/17, 18.10.2018 року в справі №470/836/17, 26.02.2019 року в справі №497/2223/16-а, 25.04.2019 у справі497/472/17.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем та які у сукупності дають підстави для висновку про одночасну наявність усіх основних умов для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII, пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, які є тотожними: на час подання заяви 15.07.2019 він досягнув віку 55 років, мав загальний страховий стаж 33 роки 5 місяців 15 днів (при необхідному 27 років 6 місяців при зверненні за пенсією з 01.04.2019 по 31.03.2020) та необхідний стаж роботи трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у сільськогосподарському виробництві понад 23 роки (при необхідному 20 років). Відтак, відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, суд вважає протиправною.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ, слід зазначити наступне.

Як передбачено пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (частина четверта статті 245 КАС України).

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства, враховуючи наявність у позивача 55 річного віку, достатнього загального та спеціального стажу, в тому числі в якості тракториста-машиніста, не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої Закону № 1788-ХІІ, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

З приводу дати, з якої слід призначити пенсію позивачу, то суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку; пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З урахуванням цих положень та пунктів 1.6, 1.7 Порядку №22-1, беручи до уваги факт звернення позивача із заявою про призначення пенсії 15.07.2019, що підтверджується відповідною заявою та розпискою-повідомленням про прийняття документів 15.07.2019, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви, тобто з 15.07.2019.

Відтак, позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 768,40 грн, перерахування якого до спеціального фонду Державного бюджету підтверджується квитанцією 0.0.1498252228.1 від 18.10.2019 (а.с.4).

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.07.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14035769).

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2019.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.