
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2019 р. Справа № 480/5473/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2) про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису, -
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 632 175 0000 031369 від 14.02.2013 р. про державну реєстрацію 26.05.1997 р. ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця та визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3720-54 від 23.05.2019 р. щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 23.12.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису виділено в самостійне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису (Номер категорії справи 108010100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 86546348, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/5473/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: