
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 грудня 2019 р. Справа № 480/5045/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2019 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №Ф-745-50 на суму 15819,54 грн.
До вирішення питання про відкриття провадження у справі, ухвалою від 06.12.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі було повернуто заявнику без розгляду.
Крім того, ухвалою суду від 06.12.2019 позов було залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, не надано копію позовної заяви з додатками відповідачу, а також визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та надано час для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. та надання суду доказів його сплати, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.
23.12.2019 ОСОБА_1 було подано до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої надано копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , копію позовної заяви з додатками відповідачу, а також заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що 01.03.2019 позивач оскаржив вимогу про сплату боргу (недоїмки) № №Ф-745-50 від 06.11.2018 до Державної фіскальної служби України, а відповіді на скаргу не отримав, тому враховуючи ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вважав скаргу задоволеною на користь платника.
Відповідно до абз. 5-7 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.
Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.
У зв`язку з цим, про порушення його прав позивач дізнався 25.11.2019, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2019, винесеної при примусовому виконанні оскаржуваної вимоги.
З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України за наведених обставин, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлює такий строк.
Крім того, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Отже, позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що клопотань про розгляд справи із повідомлення сторін не надходило, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 12,171,257,260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/5045/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги (Номер категорії справи 111060000).
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з даним позовом та поновити такий строк.
3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали направити учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.Б. Діска
Судове рішення № 86546337, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/5045/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: