Ухвала суду № 86546313, 23.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 р. Справа № 480/5453/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2), Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, буд. 31А), про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису, визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 632 175 0000 031369 від 14.02.2013 р. про державну реєстрацію 26.05.1997 р. ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця та визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3720-54 від 23.05.2019 р. щодо ОСОБА_1 .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві поєднано вимоги до Виконавчого комітету Сумської міської ради та до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, спільний розгляд яких, на переконання суду, може ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд позовних вимог до різних відповідачів в одному провадженні неможливий, у зв`язку з чим вони підлягають роз`єднанню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 В. як фізичної особи-підприємця та позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Сумській області роз`єднати в окремі провадження, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію Білоуса Ю.В. як фізичної особи-підприємця в самостійне провадження.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5453/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису, визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису, визнання протиправною та скасування вимоги роз`єднати в окремі провадження, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису в самостійне провадження.

3. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу проводити за правилами спрощеного позовного провадження (Номер категорії справи 111060000).

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та 10-денний строк з дня вручення відзиву для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах