Ухвала суду № 86546154, 23.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4682/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області Оніпченка В.В. про відмову від позову Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілур Пласт" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілур Пласт", в якому просить стягнути з рахунків відповідача у банках податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 140 153,24 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

17.12.2019 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілур Пласт" Томіліним Р.О. надав суду докази сплати податкового боргу, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі.

Після цього, 20.12.2019 від представника Головного управління ДПС у Полтавській області Оніпченка В.В., позивача у справі, до суду надійшла заява про відмову від вищезазначеного позову, мотивована посиланням на обставини повного погашення відповідачем податкового боргу.

Вирішуючи подані заяви, суд виходить з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову та закрити провадження у даній справі.

Крім іншого, у своїй заяві представник позивача просить повернути йому 50% судового збору в порядку ст. 142 КАС України.

Так, згідно зі ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічно, частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути йому за рахунок Державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 1 051,15 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Полтавській області від позову у справі №440/4682/19.

Провадження у справі №440/4682/19 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілур Пласт" ( вул. Федора Моргуна, буд. 6-А, м. Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 35926516 ) про стягнення податкового боргу - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) за рахунок коштів Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 15 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення №285 від 25.11.2019.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун