Ухвала суду № 86546121, 23.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4724/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Климівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Климівської сільської ради про зупинення дії рішення від 22.11.2019; визнання незаконним та скасування рішення від 22.11.2019 "Про звернення депутата Карлівської районної ради " ОСОБА_7 ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід було усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 документів про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн кожним (за реквізитами: Отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA608999980000034319206084011, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд);

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 позовної заяви оформленої у відповідності до вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України (із зазначенням з метою захисту чиїх прав подано позов (фізичних осіб чи депутатів) та чим спірне рішення порушує права позивачів);

належним чином завіреної копії рішення від 22.11.22019 "Про звернення депутата Карлівської районної ради ОСОБА_7 " (у двох примірниках) або пояснення з приводу неможливості його надання; належним чином завірених (із зазначенням напису "згідно з оригіналом", підпису позивача та дати засвідчення) копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчень депутатів, читабельних фотознімків інформаційної дошки Климівської сільської ради від 21.11.2019 та 25.11.2019 (у двох примірниках) та компакт диску долученого до позовної заяви в примірнику для відповідача.

21 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

У вказаній заяві позивач зазначає, що надає до суду уточнену позовну заяву, завірену копію спірного рішення та диск з відозаписом.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про усунення недоліків додано уточнену позовну заяву, рішення Климівської сільської ради від 22.11.2019 №297, паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; тимчасове посвідчення депутата сільської ради видані на ім`я ОСОБА_1 / у двох примірниках/ та компакт диск.

У свою чергу у додатках до уточненої позовної заяви вказано квитанцію про сплату судового збору та фотознімки інформаційної дошки Климівської сільради від 21.11.2019 та 25.11.2019. Разом з тим, вказані документи до позовної заяви не додано про що канцелярією суду складено акт від 23.12.2019 №175. З матеріалів справи судом встановлено, що квитанція про сплату судового збору додано до первісного позову.

Отже, ОСОБА_1 вимоги ухали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано оскільки до суду не надано читабельних фотознімків інформаційної дошки Климівської сільської ради від 21.11.2019 та 25.11.2019 (у двох примірниках).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачами вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Климівської сільськи ради про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачам по справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко