Ухвала суду № 86546092, 23.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 200/12292/19-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправними дій Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області щодо припинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016;

- зобов`язання Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю відповідача, яка стосується припинення виплати пенсії позивачу, як внутрішньо переміщеній особі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №200/12292/19-а позовну заяву ОСОБА_1 передано за належністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Вказана позовна заява надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 02.12.2019, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копії, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням в якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як правонаступника Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (зазначити повне найменування управління, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти), а також із конкретизацією змісту позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

16.12.2019 представником позивача до суду подано два примірники позовної заяви із зазначенням у якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та конкретизацією змісту позовних вимог шляхом їх викладення у наступній редакції: "Визнати протиправними дії ГУПФУ в Полтавській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період починаючи з 01.01.2016. Зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області провести нарахування та виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016.".

Вказане свідчить про усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 9.12.2019.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Як свідчать матеріали позовної заяви, звернені позивачем до суду позовні вимоги є вимогами немайнового характеру а відтак, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн (1921,00 грн х 0,4 = 768,40 грн).

В даному випадку позивач до позовної заяви не надав доказу сплати зазначеної суми судового збору. При цьому, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову.

Оцінюючи обґрунтованість вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони - фізичної особи /позивача у справі/.

З огляду на зазначене та зважаючи на похилий вік позивача, його складне матеріальне становище, як внутрішньо переміщеної особи, якій в результаті вчинення відповідачем оскаржуваних дій припинено виплату пенсії, яка для останнього являється джерелом для існування, суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 та необхідність відстрочити останньому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, а саме, до 22.01.2020.

Відтак, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий без порушення строку звернення до суду, оскільки згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі №646/6250/17, у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Отже, підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відсутні.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

За змістом частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тож приймаючи до уваги, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зважаючи на заяву позивача, суд доходить висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даного позову до 22 січня 2020 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/12292/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити, що справи, визначені частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ГУПФУ в Полтавській області належним чином завірені копії:

- доказів на підтвердження встановлення позивачу статусу особи, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та перебування на пенсійному обліку;

- рішення та розпорядження, що стосуються зупинення/припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016;

- всіх документів, що стали підставою як для призначення, так і для зупинення/припинення виплати пенсії переміщеній особі ОСОБА_1 ;

- розрахунку пенсійних виплат по пенсійній справі позивача з письмовими поясненнями щодо того, чи нараховувалась щомісячно з 01.01.2016 по даний час останньому пенсія;

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються спірних правовідносин;

- документів на підтвердження того, що у період з 01.01.2016 по теперішній час пенсія ОСОБА_1 не виплачувалася та рахується заборгованість по виплаті пенсії за вказаний період.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною десятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава