Ухвала суду № 86546015, 23.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Одеса Справа №420/7088/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестленд Логістик» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестленд Логістик» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA50006/2019/000222/2, винесеного Одеською митницею ДФС 02.11.2019 року; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення MUA50006/2019/00751, винесеної Одеською митницею ДФС 02.11.2019; визначення фіксованої митної вартості товару вказаної в інвойсах товарів, на підставі п.3 Контракту №РОН/2211/2017 від 22.11.2017 року; зобов`язання Одеської митниці ДФС, повернути ТОВ «Вестленд Логістик» грошові кошти у сумі – 211 545,68 гривень.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову у відповідності до кількості сторін у справі із зазначенням повного найменування позивача та його індексі, із зазначенням обґрунтованого розрахунку та із зазначенням щодо наявності оригіналів вказаних доказів та конкретизованими вимогами, належним чином засвідчені документи додані до позову, оригіналу квитанції про сплату судового збору №0.0.1535000572.1 від 25.11.2019 та доказів доплати судового збору.

17.12.2019 року за вх.№48031/19 на виконання ухвали суду позивачем надано до суду виправлену позовну заява, з додатками.

Проте суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем не додано до виправленого адміністративного позову належним чином засвідченої копії документу, а саме митної декларації UA №500060/2019/035485 від 02.11.2019 року при тому, що згідно до додатків до виправленого позову, такий документ зазначено (відповідне також підтверджується актом від 17.12.2019 року №563 про не виявлення документу під час відкриття конверту).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Статтею 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з виправленої позовної заяви, позивачем у порушення вищевказаних норм не виправлено недолік позовної заяви, щодо не чітко зазначеного змісту позовних вимог, оскільки прохальна частина позову не містить посилань про зобов`язання відповідача, зокрема, визначити фіксовану митну вартість товару вказану в інвойсах товарів, на підставі п.3 Контракту №РОН/2211/2017 від 22.11.2017 року.

Таким чином суд повторно вказує на те, що позивачу необхідно визначитись щодо заявлених позовних вимог у відповідності до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України.

Також, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем було надано до суду копію квитанції №0.0.1535000572.1 від 25.11.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»» № 2 від 23 січня 2015 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

При цьому оригіналу квитанції №0.0.1535000572.1 від 25.11.2019 року разом з виправленим позовом, ТОВ «Вестленд Логістик» не надало.

Враховуючи наведене позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції №0.0.1535000572.1 від 25.11.2019 року про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України).

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

Частиною 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не майнового характеру встановлена ставка 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1921 гривні.

ТОВ «Вестленд Логістик» у прохальній частині виправленої позовної заяви вказано дві вимоги майнового характеру та одну вимогу не майнового характеру.

Зокрема, визначення фіксованої митної вартості товару вказаної в інвойсах товарів, на підставі п.3 Контракту №РОН/2211/2017 від 22.11.2017 – не майнового характеру.

Визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA50006/2019/000222/2 та зобов`язання Одеської митниці ДФС, повернути ТОВ «Вестленд Логістик» грошові кошти у сумі 211545,68 гривень – майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить сплатити судовий збір у загальному розмірі 19260,20 гривень з яких 1921,00 гривня за позовну вимогу не майнового характеру та 17339,14 гривень за вимоги майнового характеру (1,5% від 211545,68 = 3173,19 гривень + 14166,01 гривень, оскільки загальна оскаржувана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем, а саме у розмірі 944400,34 гривень ((66764,25 USD (коригування)*24,819089 курс валют) - 1657027,86 гривень - (28712,88 USD (сплачені кошти позивачем)*24,819089 курс валют) = 712627,52 гривень)*1,5%=14166,01 гривень.

Слід зазначити, що дана правова позиція стосовно розрахунку суми судового збору узгоджується з позицією Верховного Суду по справі №140/535/19 викладеній в ухвалі від 27 вересня 2019 року.

Разом з тим, позивачем з виправленою позовною заявою надано оригінал квитанції №0.0.1535000552.1 від 25.11.2019 року на суму 1921,00 грн. При цьому як встановлено судом відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», зазначена квитанція зарахована за подання до суду позовної заяви по справі №420/7084/19 по якій відкрито загальне позовне провадження 16.12.2019 року.

Таким чином, квитанція №0.0.1535000552.1 від 25.11.2019 року на суму 1921,00 грн. не може бути враховано за подання позову по цій справі (№420/7088/19).

При цьому позивачем разом з поданням виправленого адміністративного позову, надано оригінал квитанції №0.0.1554729090 від 16.12.2019 року про сплату судового збору на суму 5095,00 грн.

Таким чином виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 12244,20 грн. з розрахунку (19260,20 грн. – 1921,00 грн.(згідно копії квитанції №0.0.1535000572.1 від 25.11.2019 року, яка надавалась разом з позовною заявою) – 5095,00 грн. (згідно оригіналу квитанції №0.0.1554729090 від 16.12.2019 року, надану разом з виправленою позовною заявою)), вказану суму судового збору перерахувати на:

- Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA928999980000034310206084032

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також суд звертає увагу на те, що з 1 січня 2020 року при сплаті судового збору під час подачі заяв до Одеського окружного адміністративного суду необхідно вказувати наступні реквізити:

- Отримувач: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101;

- Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923;

- Номер рахунку: UA 338999980313181206084015005;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО) - 899998;

- Наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову з конкретизованими вимогами у відповідності до кількості сторін.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестленд Логістик» строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов