Ухвала суду № 86545978, 19.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5221/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Клименко А.В.- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) про визнання протиправними дій щодо припинення з 01 липня 2018 року виплати пенсії за віком, та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії.

Ухвалою від 06 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено перше судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

На судове засідання, призначене на 01 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, позивач до суду не з`явився, поштове повідомлення було надіслано на адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Між тим, це повідомлення повернулось до суду з позначкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.65-69). Про причини нез`явлення на судове засідання ані позивач, ані його представник суд не повідомили.

Ухвалою від 01 жовтня 2019 року задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та замінено у справі №420/5221/19 сторону відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 01 жовтня 2019 року відкладено судове засідання на 31 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

На судове засідання, призначене на 31 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин позивач знову не з`явився, до суду повернулась судова повістка з відміткою поштового відділення «інші причини» (а.с.61-64). Про причини нез`явлення на судове засідання ані позивач, ані його представник суд не повідомили.

Ухвалою від 31 жовтня 2019 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів.

Також суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 31.10.2019 року про надіслання на адресу позивача запиту із запропонуванням позивачу або його представнику надати додаткові пояснення стосовно відсутності позивача за місцем проживання в м. Одесі, як внутрішньо переміщена особа у липні 2018 року та інформації щодо фактичного місця проживання позивача на сьогоднішній день, та відкладено розгляд справи на 21 листопада 2019 року.

На цей запит, представник позивача подала суду заяву (клопотання) від 16.11.2019 року (вхід. № ЕП/8929/19 від 18.1.2019 року) про те, що позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, місце проживання якого було зареєстровано на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (м. Макіївка, Донецька область), а тимчасова реєстрація на підконтрольній українській владі території (м. Одеса, вул. Олександра Невського, 74, кв. 17).

На підготовче засідання призначене на 21 листопада 2019 року позивач знову не з`явився, поштове відправлення з судовою повісткою повернуто до суду з позначкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Про причини нез`явлення на судове засідання ані позивач, ані його представник суд не повідомили.

Судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 21.11.2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 19 грудня 2019 року.

На відкрите судове засідання, призначене на 19 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин позивач знову не з`явився, до суду повернулась повістка з відміткою поштового відділення "адресат відсутній (для судових повісток)». Про причини нез`явлення на судове засідання ані позивач, ані його представник суд не повідомили.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження розгляду справи за відсутністю позивача, який про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю, до суду не надходило.

Представник відповідача на судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, оскільки за відсутністю позивача неможливо розглянути цю справу по суті та не наполягав на розгляді справи по суті за відсутністю позивача.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо задоволення цього клопотання з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Тому, враховуючи вищевикладені норми процесуального закону та наявні обставини, суд доходить висновку, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих (судових) засідань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач або його представник, який отримував судові повістки жодного разу не прибув на підготовчі (судові) засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, та від нього не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Суд погоджується з думкою представника відповідача, що відсутність позивача перешкоджає розгляду справи по суті, адже для всебічного та об`єктивного розгляду справи потрібно з`ясувати причини припинення виплати пенсії позивачу як внутрішньо переміщеної особи та правомірність поновлення такої виплати, якщо позивач проживає за тимчасовою реєстрацією.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Тому, судом роз`яснено відповідачу приписи ч. 5 ст. 205 КАС України та з`ясовано, чи наполягає відповідач на розгляді справи по суті за відсутністю позивача на підставі наявних у ній доказів. На це запитання представник відповідача надав відповідь, що не наполягає на розгляді справи за відсутністю позивача на підставі наявних у ній доказів та вважає, що неявка позивача на підготовчі (судові) засідання перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з цим, просив суд залишити позов без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1- 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не з`являючись у підготовчі (судові) засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Також суд вважає, що неявка у підготовчі та судові засідання позивача перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 205,240, 243,256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії,- без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 23» грудня 2019 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко